ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10719/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-203/2019) ООО «МКС-Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу № А26-10719/2018 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» 106 291 руб. 05 коп., в том числе 104 512 руб. 76 коп. задолженности по оплате холодной воды, потребленной в апреле и мае 2018 года на общедомовые нужды и 1 778 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

	Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

	Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

	Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что между истцом и потребителями сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги; сведения о показаниях прибора учета передаются потребителями в ресурсоснабжающую организацию и ООО «МКС Петрозаводск» не располагает показаниями индивидуальных приборов учета, в соответствии с которыми произведен расчет суммы иска; истцом не представлена первичная документация, подтверждающая параметры, использованные при расчете задолженности; не обоснован перерасчет объема потребленного ресурса.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Истцом предъявлена к взысканию задолженность за холодное водоснабжение в размере превышения объема холодной воды, поставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее - плата за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН).

Расчет платы за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной холодной воды в многоквартирные дома, определенной по показаниям ОДПУ, и суммарным объемом холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета, исходя из объемов среднемесячного потребления холодной воды и нормативов потребления в случаях и в порядке, установленном Правилами №354, объемом холодной воды предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящимся на жилые и нежилые помещения, в пределах нормативов потребления холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил №354).

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на ОДН, утверждены приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012г. №42 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек при отсутствии приборов учета расхода холодной и горячей воды в Республике Карелия».

Стоимость холодного водоснабжения определена на основании постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12.12.2013г. №326 «О тарифах открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение».

Суд первой инстанции, установив, что наличие долга в заявленном истцом размере, подтверждено материалами дела, обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 314, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие в спорный период именно у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, суд обоснованно взыскал с него стоимость оказанных услуг в заявленном размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о неправомерности учета в расчете платы за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН значений произведенных потребителям перерасчетов платы за холодной водоснабжение за предыдущие периоды, которые, по его мнению, приводят к искусственному увеличению платы за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 44, 59 и 61 Правил №354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, ООО «КРЦ» (платежный агент) рассчитывало плату за холодную воду, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с пунктом 61 Правил №354 производился перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям. Учитываются произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме коммунального ресурса.

ООО «КРЦ» на основании пункта 61 Правил №354 обоснованно произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным потребителями показаниям индивидуальных приборов учета за спорный период, а истец учел эти значения при определении объема холодного водоснабжения использованного в целях содержания общего имущества.

 Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты поставленных ресурсов по причине отсутствия между сторонами заключенного договора холодного водоснабжения, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 №Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

	В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ООО «МКС Петрозаводск» в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, так как осуществляет продажу коммунальных ресурсов и не является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица/указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161ЖК РФ).

Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирных домов не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы.

	Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

	При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу № А26-10719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова