АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4770/2020

г. Владивосток

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020 (ДТ № 10702070/120120/0005415, товар № 7), № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020 (ДТ № 10702070/210120/0013472, товар № 1), № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 (ДТ № 10702070/230120/0017696, товар № 2),

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещён, 

от таможни – представителей ФИО2 (по доверенности от 15.09.2020 № 97), ФИО3 (по доверенности от 19.11.2020 № 134),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ» (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020 (ДТ № 10702070/120120/0005415, товар № 7), № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020 (ДТ № 10702070/210120/0013472, товар № 1), № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 (ДТ № 10702070/230120/0017696, товар № 2) о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

Заявитель полагает, что необоснованная переклассификация ввезённого им товара – мотокультиваторов, предназначенных для обработки почвы, - с кода 8432 29 100 0 ТН ВЕД ЕАЭС на код 8701 10 000 0 ТН ВЕД ЕАЭС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины (с 0% на 10%) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с 10% до 20%) и излишнее доначисление таможенных платежей, что нарушает права декларанта в предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что таможенным органом необоснованно не дана оценка тому факту, что спорный товар не является одноосным трактором, управляемым рядом идущим водителем, поскольку конструктивно не предусмотрен для выполнения множества функций, присущих трактору, в том числе толкания, перевозки грузов, поскольку спорный товар укомплектован только фрезами для обработки почвы и не имеет колёс и вала отбора мощности, присущих тракторам.

Таможня против требований полностью возражает, считает оспариваемые решения правомерными, принятыми на основании действующего законодательства, поскольку оснований для иной классификации товара, чем указано в оспариваемых решениях о классификации, не имеется; выводы таможни были основаны на заключении таможенного эксперта, указавшего, что конструкция коробки передач спорных товаров предусматривает возможность монтажа на нее вала отбора мощности, и подтверждаются Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

В январе 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного покупателем ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ» с иностранным продавцом - Компанией «LANISTER Gmbh» (Hamburg), - на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларациям на товары (по тексту – ДТ) № 10702070/120120/0005415 (товар № 7), № 10702070/210120/0013472 (товар № 1), № 10702070/230120/0017696 (товар № 2). 

В графе «31» указанных ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «мотокультиватор, предназначен для обработки почвы: рыхления, боронования, выравнивания, прополки и других работ на личных приусадебных, огородных и садовых участках, не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, не имеющий устройства отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, приводится в движение двигателем внутреннего сгорания, удержание культиватора во время работы осуществляется идущим за ним оператором за две ручки, отсутствует вал отбора мощности и шкив, не военного назначения», производитель «HUTТER TECHNIK GMBH», товарный знак «HUTER». 

Декларантом данный товар классифицировал в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: -- прочие: --- рыхлители и культиваторы», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 10%. 

Таможенным постом в отношении задекларированных товаров были приняты решения о проведении таможенного досмотра (поручения от 12.01.2020 № 10702070/120120/005415, от 21.01.2020 № 10702070/210120/0013472, от 23.01.2020 № 10702070/2130120/0017696) и срок выпуска данных товаров был продлен таможенным постом на время, необходимое для завершения форм таможенного контроля. 

14.01.2020, 24.01.2020 и 26.01.2020 соответственно таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в спорных ДТ (акты таможенных досмотров № 10714040/140120/000118, № 10714040/240120/000204, № 10714040/260120/000263 соответственно).

В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что мотокультиваторы моделей МК-8000В поставлены в разобранном виде, с колёсами-рыхлителями, устанавливаемыми на поперечную ось машины, работающей через редуктор от бензинового мотора; машина управляется рядом идущим человеком (акт таможенного досмотра № 10714040/140120/000118); мотокультиваторы моделей МК-9500, МК-9500-10, МК-11000 поставлены с бензиновым двигателем, вал отбора мощности отсутствует, в комплекте с фрезами, в разобранном виде (акт таможенного досмотра № 10714040/240120/000204); мотокультиваторы моделей МК-8000В поставлены в частично разобранном виде, в сборе с бензиновым ДВС, без вала отбора мощности (на месте, где должен быть вал отбора мощности, установлена заглушка, вал отбора мощности не входит в комплектацию товара (образцов), представленных к проведению таможенного досмотра); с изделия сняты фрезы из метала, ручки управления; комплектность: двигатель сельскохозяйственной машины в сборе с рамой, рукоятка управления, комплект кронштейнов и лезвий для фрез в разборе, рукоятка переключения передач, комплект инструментов для сборки, крепёжный комплект, защитные крылья в разборе, кронштейны для крепления крыльев, паспорт изделия (акт таможенного досмотра № 10714040/260120/000263). 

В ходе осуществления таможенного контроля по спорным ДТ  Владивостокской таможней у декларанта также была запрошена техническая документация, содержащая сведения о наличии у товара шкива или вала отбора мощности, необходимого для передачи крутящего момента на вспомогательные устройства, о принципе работы, а также указана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок его внесения.

В электронную систему таможенного поста от декларанта поступила техническая документация на товар, задекларированный в спорных ДТ, а также заключение таможенного эксперта от 30.10.2019 № 12410080/0037737, составленное по результатам исследования идентичных товаров.

27.01.2020 по ДТ № 10702070/230120/0017696 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение № 10702070/270120/ДВ/000045 о назначении таможенной экспертизы, и 29.01.2020 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в отношении данных товаров осуществлен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 29.01.2020 № 10714040/290120/000013. 

В результате исследования образца товара модели МК-8000В таможенный эксперт ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (экспертно-исследовательского отдела № 2 г. Находка) пришёл к выводу о том, что образец товара является мотокультиватором фрезерным, управляемым идущим рядом оператором, и указал, что конструкция коробки передач исследованного образца предусматривает возможность монтажа на нее вала отбора мощности; культивирующие фрезы не имеют постоянного соединения с двигателем для образования единого механизма; шестигранный вал (ось) с помощью установленных на внешних концах оси стопоров (шплинтов), обеспечивающих фиксацию почвенных фрез или колёс, обеспечивает универсальность подключения навесного оборудования (почвенных фрез или колёс); в состав товара входит прицепное устройство, служащее для установки сошника (регулирует глубину культивирования); при условии комплектации исследуемого образца колесами прицепное устройство может быть использовано для крепления дополнительного навесного оборудования; колеса, вал отбора мощности в состав образца не входят (отсутствуют); принцип действия исследуемого образца товара заключается в том, что крутящий момент от двигателя культиватора передается через его трансмиссию (коробку передач) на рабочий орган – фрезу; основное назначение товара – культивирование почвы, что отражено в заключении таможенного эксперта от 06.02.2020 № 12410080/0003066.

В отношении товара по ДТ № 10702070/120120/0005415 (товар № 7) и № 10702070/210120/0013472 (товар № 1) проведение таможенной экспертизы не назначалось.

По результатам проведенного экспертного исследования и осуществленного таможенного контроля таможней приняты решения № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020, № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020, № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 о классификации товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/120120/0005415 (товар № 7), № 10702070/210120/0013472 (товар № 1), № 10702070/230120/0017696 (товар № 2), по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы одноосные», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%. 

Таможенным органом приняты и направлены в адрес декларанта решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в соответствии с которыми 15.01.2020, 25.01.2020 и 07.02.2020 декларантом заполнены КДТ и внесены дополнительно начислены суммы таможенных пошлин, налогов.

В период с 22.01.2020 по 07.02.2020 таможенным постом осуществлен выпуск товаров по спорным ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ», не согласившись с решениями Владивостокской таможни № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020, № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020, № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде. 

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). 

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. 

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). 

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесён к указанной товарной позиции.  

Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Из материалов дела усматривается, что заявитель задекларировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, в которую включаются машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: прочие, рыхлители и культиваторы. 

В соответствии с выбранной таможенным органом текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), а в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД - тракторы одноосные.

В соответствии с примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

На основании пункта 2 примечания пояснений к группе 87 ТН ВЭД («Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного состава, и их части и принадлежности») в данной группе термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции. 

В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя. 

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности» (далее - ГОСТ 12.2.140-2004), введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 25.01.2005 № 2-ст, малогабаритным трактором является сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах, фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1); мотоблоком - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления ведущих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2); рабочим органом - часть сельскохозяйственной машины, находящаяся в контакте с почвой для ее обработки (пункт 3.1.3).

По изложенному, исходя из примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД, с учетом признаков трактора, описанных в нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства, а также возможность использования при осуществлении таких функций взаимозаменяемых навесных орудий, имеющих привод от вала отбора мощности общего назначения.

При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 87 ТН ВЭД, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: (I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.), (II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы, (III) Посадка или посев, (IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.). 

В данную товарную позицию включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины. У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги). 

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в том числе, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами (лемехами, дисками, зубьями и т.д.), которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными. 

С учетом изложенного для целей отнесения спорного товара к конкретной товарной позиции ТН ВЭД (8432 или 8701) необходимо установить, имеется ли у спорной машины возможность только культивировать почву либо спорная машина конструктивно создана не только для культивирования и обработки почвы, но и технически приспособлена для выполнения функций, характерных для трактора, в том числе толкания и перевозки грузов, использования иных взаимозаменяемых навесных орудий, требующих активного привода. 

Анализ заключения таможенного эксперта от 06.02.2020 № 12410080/0003066 показывает, что исследованный образец товара модели МК-8000В является мотокультиватором фрезерным, управляемым идущим рядом оператором. Конструкция коробки передач исследованного образца предусматривает возможность монтажа на нее вала отбора мощности. В состав товара входит прицепное устройство, служащее для установки сошника (регулирует глубину культивирования); при условии комплектации исследуемого образца колесами прицепное устройство может быть использовано для крепления дополнительного навесного оборудования. Колеса, вал отбора мощности в состав образца не входят (отсутствуют). 

Также таможенным экспертом установлено, что принцип действия исследуемого образца товара заключается в том, что крутящий момент от двигателя культиватора передается через его трансмиссию (коробку передач) на рабочий орган - фрезу. Основное назначение товара – культивирование почвы. 

Таким образом, содержащиеся в заключении выводы таможенного эксперта подтверждают тот факт, что конструктивные особенности ввезенных обществом мотокультиваторов позволяют использовать их только для обработки почвы. При этом в той комплектации, в которой ввезены спорные товары, их невозможно использовать для толкания или буксирования различных грузов. 

Полагая, что поскольку товар может быть доукомплектован валом отбора мощности и колесами, таможенный орган принял оспариваемые решения о классификации товаров в подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД, с чем суд согласиться не может, поскольку таможенным органом не учтено, что у исследуемого образца фактически отсутствует вал отбора мощности, необходимый для передачи крутящегося момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин, а также отсутствуют колеса, по причине отсутствия которых у товара нет возможности создания тягового усилия за счет сцепления ведущих колес с землей. 

Вал отбора мощности – это механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин (Советская энциклопедия, 1987 г.).

В соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)» одноосный малогабаритный трактор (мотоблок) должен быть оснащен передним (задним) валом отбора мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии (передний вал отбора мощности), или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно к продольной оси симметрии одноосного малогабаритного трактора (мотоблока). 

По указанным причинам исследованный экспертом товар в представленном виде и комплектации не может (не предназначен) буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства, грузы.

Согласно сведениям технической документации на товар (паспорта мотокультиватора серии МК-8000/МК-8000В, МК8000/135, МК-8000 BIG FOOT, МК-9500/МК-9500-10, МК-11000/МК-11000-Е, МК-13000/МК-15000) ввезенные сельскохозяйственные машины предназначены для обработки почвы: рыхления, боронования, выравнивания, прополки и других работ на личных приусадебных, огородных и садовых участках. Комплектность товара представляет собой: двигатель в сборе с рамой, рукоятка управления, комплект кронштейнов и лезвий для фрез в разборе, рукоятка переключения передач, комплект инструмента для сборки, крепежный комплект, защитные крылья в разборе, кронштейны для крепления крыльев. Общий вид устройства и основные узлы сельскохозяйственной машины также указывают на то, что спорный товар не оснащен колесами и валом отбора мощностей. 

Согласно пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 25) мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД. 

Буквальное толкование названного Решения № 25 свидетельствует о том, что для классификации в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД товар должен иметь тягово-сцепное устройства, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, а не предполагать возможностью его комплектации указанными устройствами, а, как следует из материалов дела и не опровергнуто таможенным органом, у спорного товара колеса в состав изделия не входят, вал отбора мощности отсутствует, ввиду чего в представленном виде и комплектации данный товар не предназначен буксировать или толкать другие транспортные изделия, грузы.

Помимо этого, из названного Решения № 25 прямо следует, что классификация описанного в нём товара производится с применением правил 1, 6 ОПИ (то есть в отношении комплектного и завершённого товара), а в спорном случае таможней применено правило 2а ОПИ в отношении товара, который, по мнению таможни, поставлен в некомплектном или незавершённом виде.   

Между тем, доводы таможенного органа о некомплектности товаров со ссылками на то, что при условии комплектации товаров колесами и валом отбора мощности товар сможет осуществлять буксировку прицепного устройства, критически оцениваются судом, поскольку при такой комплектации товар будет представлять собой иное изделие, отличное от задекларированного в спорных ДТ, сопровождаемого приложенным к нему паспортом изделия. 

В свою очередь, таможенный орган, заявляя о том, что обществом ввезен товар в незавершенном или некомплектном виде, не доказал, что задекларированный товар фактически не может быть использован по назначению именно во ввезенной комплектации. 

Кроме того, представленный в материалы дела сертификат соответствия № ТС RU C-DE.ЛД04.В.02454 также подтверждает, что ввезенный товар - мотокультиваторы торговой марки HUTER, серии (типы) МК, GMC, - соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и, как следствие, являются комплектным изделием. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения таможенного эксперта, техническую документацию, сертификат соответствия № ТС RU C-DE.ЛД04.В.02454, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные товары не обладают квалифицирующим признаком – фактической возможностью буксировать, толкать или перевозить груз и в представленной комплектации не оснащены валом отбора мощности и колёсами, - и правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД таможенный орган не доказал, суд приходит к выводу о незаконности их классификации таможенным органом по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные обществом требования и признаёт оспариваемые решения таможенного органа № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020, № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020, № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ № 10702070/120120/0005415 (товар № 7), № 10702070/210120/0013472 (товар № 1), № 10702070/230120/0017696 (товар № 2), окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительными решения Владивостокской таможни № РКТ-10702070-20/000006 от 15.01.2020, № РКТ-10702070-20/000015 от 24.01.2020, № РКТ-10702000-20/000042 от 07.02.2020 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары № 10702070/120120/0005415, № 10702070/210120/0013472, № 10702070/230120/0017696, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ»  судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

  Судья                                                                            Фокина А.А.