СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3295/2021(30)-АК

Дело № А60-56538/2020

27 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,  

судей                                 Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ковалевой А.Л., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2024 года о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной заявлением о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019,

вынесенное в рамках дела №А60-56538/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

16.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» (далее – ООО «ЦМТЕ», должник) о признании несостоятельным (банкротом), которое определением от 16.11.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 в отношении ООО «ЦМТЕ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 ООО «ЦМТЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 конкурсным управляющим ООО «ЦМТЕ» утверждена ФИО3 (ФИО3), член  Ассоциация СРО ОАУ «Лидер».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А60-56538/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 изменено: конкурсным управляющим ООО «ЦМТЕ» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации «МСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЦМТЕ».

Конкурсным управляющим должника ООО «ЦМТЕ» утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

09.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЦМТЕ» о признании недействительной сделкой, оформленной заявлением о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб.

07.03.2024 в суд поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу определения суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «ЦМТЕ» - ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной заявлением о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019. На и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 возложена обязанность уведомить суд о вступлении в законную силу судебного акта по делу №А60-38695/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу определения суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы арбитражного суда в споре по зачёту в деле о банкротстве ООО «Бастион- 2000» не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. Полагает, что суд  при рассмотрении обособленного спора об урегулировании разногласий между должником и кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Бастион-2000» в отсутствие правовых полномочий по собственной инициативе признал сделку, оформленную заявлением о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб. недействительной с указанием на то, что она нарушает права кредиторов ООО «ЦМТЕ». Считает, что зачёт как сделка должен быть оспорен в рамках дела о банкротстве ООО «ЦМТЕ», поскольку данная сделка нарушает имущественные права кредиторов ООО «ЦМТЕ». Отмечает, что требование ООО «Бастион-2000» к ООО «ЦМТЕ» в сумме 17 128 880 руб. основного долга в рамках дела №А60-56538/2020 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Вместе с тем, в реестр требований кредиторов ООО «ЦМТЕ» включены требования 23 независимых кредиторов, не являющихся участниками корпоративной группы, чьи требования не понижены в очерёдности удовлетворения. В период проведения зачёта (например, по состоянию на 01.02.2023) задолженность ООО «ЦМТЕ» перед кредиторами составляла: 81 078 667,71 руб. (в том числе 71 535 435,44 руб. основного долга) - требования кредиторов третьей очереди; 13 494 399,32 руб. - требования кредиторов, подлежащие погашению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 510 487 787,35 руб. - требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоте (вместе с требованием ООО «Бастион-2000»). Следовательно, требование ООО «Бастион-2000» в составе фактически пятой очереди оказалось погашенным на 100% приоритетно перед конкурсными кредиторами ООО «ЦМТЕ» третьей очереди (81 078 667,71 руб.) и конкурсными кредиторами, включенными за реестр (13 494 399,32 руб.). ООО «Бастион-2000» прекратил требования ООО «ЦМТЕ» к ООО «Бастион-2000» - то есть осуществил его полное погашение до того, как будут погашены требования независимых кредиторов ООО «ЦМТЕ» третьей очереди. Последствием стало преимущественное удовлетворение субординированного требования ООО «Бастион-2000» по отношению к требованиям независимых кредиторов ООО «ЦМТЕ». В то же время, погашение требований ООО «ЦМТЕ» путём перечисления денежных средств в размере, пропорциональном требованиям иных кредиторов, повлекло бы за собой погашение требований кредиторов ООО «ЦМТЕ» по текущим обязательствам, а также на погашение требований независимых кредиторов третьей очереди. ООО «Бастион-2000» тем самым получило преимущественное удовлетворение не только по отношению к требованиям кредиторов, не входящих в корпоративную группу, но и по отношениям к тем кредиторам, чьи требования к ООО «ЦМТЕ» были признаны обоснованными и понижены в очерёдности удовлетворения. В связи с изложенным, по мнению апеллянта,  настоящий спор и спор в деле о банкротстве ООО «Бастион- 2000» не являются тождественными.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЦМТЕ» А.П. Загорулько о признании недействительной сделкой, оформленной заявлением ООО «Бастион- 2000» о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб.

07.03.2024 в суд поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 (далее – ФИО5) о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу определения суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019.

В обоснование ходатайства указаны следующие обстоятельства.

Определением суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019 разрешены разногласия между кредитором ООО «ЦМТЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 по вопросу зачета требований на сумму 17 128 880 руб., установлено, что произведенный зачет не вступает в противоречие с нормой пункта 8 статьи 142 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Данный судебный акт не вступил в законную силу.

При вынесении определения о приостановлении производства по заявлению суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий между кредитором ООО «ЦМТЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 по вопросу зачета требований на сумму 17 128 880 руб., которое не вступило в законную силу, будут иметь существенное значение для рассматриваемого настоящего спора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38695/2019 от 21.12.2021 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование ООО «ЦМТЕ» к ООО «Бастион-2000» в сумме 27 957 084, 92 руб., в том числе 24 877 186, 68 руб. основной долг, 3 079 898, 24 руб. - финансовые санкции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 56538/2020  от 06.05.2022 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование ООО «Бастион-2000» к ООО «ЦМТЕ» в сумме 17 128 880 руб. основного долга.

В адрес конкурсного управляющего ООО «ЦМТЕ» ФИО4 и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион 2000» ФИО5 направлено заявление о сальдировании (зачете) встречных требований на сумму 17 128 880 руб.

Определением суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019 разрешены разногласия между кредитором ООО «ЦМТЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и и.о. конкурсного управляющего ООО «Бастион-2000» ФИО5 по вопросу зачета требований на сумму 17 128 880 руб., установлено, что произведенный зачет не вступает в противоречие с нормой пункта 8 статьи 142 Закон о банкротстве.

Вместе с тем, судебный акт не вступил в законную силу, в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что в определении суда от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, суд первой инстанции в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления рассмотрения  заявления конкурсного управляющего ООО «ЦМТЕ» - ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной заявлением о сальдировании (зачёте) встречных требований в размере 17 128 880 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу №А60-38695/2019. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2024 года по делу № А60-56538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина