АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-11654/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала – УФПС Алтайского края, г.Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества  с ограниченной ответственностью «Агрос», г.Барнаул, (ИНН 

<

***>), о взыскании 1 505 881 руб. 58 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - директор ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 145 750 руб. задолженности за переданную печатную продукцию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование и просил взыскать с  ответчика задолженность в сумме 1 505 881 руб. 58 коп.

Уточненное требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной ему печатной продукции в рамках договора комиссии и мотивировано статьями 309, 310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера искового требования.

В связи с произведенной в ходе рассмотрения дела реорганизацией ответчика, суд рассматривает в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, указывая на недоказанность размера заявленной к взысканию задолженности и неотносимость представленных истцом доказательств к договору, на котором основан иск.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2012 между ответчиком, как комиссионером, и истцом, как комитентом, заключен договор комиссии №ОРПк/4-12 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя реализацию периодических изданий (далее – продукция) в количестве, определенном заказом комиссионера.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что характеристики продукции: наименование, формат, полосность, периодичность, стандарт пачки, вес одного экземпляра, цена одного экземпляра, тираж поставки одного номера отражаются в Приложении №1 к договору.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность комиссионера  принимать продукцию по накладным  от комитента в соответствии с ежемесячно согласованными заказами, хранить продукцию до момента продажи и осуществлять её продажу в сети ОПС УФПС Алтайского края в течение срока действия договора.

В силу пунктов  7.1 и 7.2 договора срок его действия установлен с 01.07.2012 по 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на следующий период (или календарный год) всякий раз, если за 25 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о нежелании пролонгировать срок действия договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что комиссионер не позднее 12-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан отправить (в электронов виде, по факсу и по почте) два экземпляра отчета комиссионера о продаже продукции по утвержденной форме  Приложения №4 и акты выполненных работ на комиссионное вознаграждение и оказанные услуги в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным, комиссионер производит с комитентом расчет на основании отчета комиссионера, утвержденного комитентом, перечисляя на его расчетный счет все полученные денежные средства за проданную продукцию за вычетом причитающего комиссионеру вознаграждения, которое, в соответствии с пунктом 5.3 договора, составляет разницу между стоимостью проданных товаров в розничных ценах и ценах поставки (суммы торговой наценки), включая НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 992 ГК РФ).

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исходя из положений статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на обстоятельствах передачи ответчиком в рамках договора комиссии продукции по товарным накладным в периодах 2015, 2016 и 2017 годов.

В частности, истец указывает, что за период с 30.01.2015 по  07.07.2015 он передал ответчику продукцию на общую сумму 145 750 руб.

Согласно представленного в материалы дела письма ответчика №8.6.1.4-21/06 от 24.05.2019 (ответ ответчика на претензию истца от 07.5.2018), ответчик подтвердил  поставку продукции  в соответствии с пунктом 3.1.1 договора за период с  30.01.2015 по 07.07.2015 на сумму 145 750 руб. по следующим товарным накладным:  №11 от 30.01.2015 на сумму 8 200 руб.; №26 от 06.02.2015 на сумму 14 550 руб.; №36 от 12.02.2015 на сумму 20 500 руб.; №96 от 17.03.2015 на сумму 20 500 руб.; №163 от 22.04.2015 на сумму 20 500 руб.; №219 от 13.05.2015 на суму 20 500 руб.; №276 от 09.06.2015 на сумму 20 500 руб.; №295 от 07.07.2015 на сумму 20 500 руб. 

За этот же период ответчик осуществил возврат продукции по товарной накладной от 07.07.2015 на сумму 1 578 руб. 50 коп. и произвел оплату по платежными поручениями №803070 от 02.03.2015 и №804871 от 01.04.2015 на общую сумму 33 310 руб. 12 коп.

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года по договору ОРПк/4-12 (л.д. 120, том 1, л.д. 25, том 3), согласно которому за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 21 100 руб. 20 коп.

Таким образом, по состоянию на 07.07.2015 истец определил размер задолженности ответчика в сумме 131 961 руб. 58 коп. (21 100 руб. 20 коп. + 145 750 руб. - 1 578 руб. 50 коп. – 33 310 руб. 12 коп.).

Кроме того, истец указывает на передачу ответчику продукции в 2015 году на сумму 84 050 руб. по следующим товарным накладным: №323 от 13.08.2015 на сумму 20 500 руб.; №338 от 12.10.2015 на сумму 20 500 руб.; №339 от 12.08.2015 на сумму 2 050 руб.; №366 от 23.11.2015 на сумму 20 500 руб.; №381 от 24.12.2015 на сумму 20 500 руб.

В 2016 году истец передал ответчику товар на сумму 763 982 руб. по следующим товарным накладным: №17 от 05.02.2016 на сумму 60 016 руб.; №18 от 05.02.2016 на сумму 11 346 руб; №21 от 10.02.2016 на сумму 61 969 руб.; №22 от 10.02.2016 на сумму 10 602 руб.; №53 от 11.03.2016 на сумму 10 509 руб.; №52 от 11.03.2016 на сумму 62 558 руб.; №63 от 07.04.2016 на сумму 62 713 руб.; №64 от 07.04.2016 на сумму 10 478 руб.; №78 от 11.05.2016 на сумму 62 682 руб.; №86 от 12.05.2016 на сумму 10 385 руб.; №99 от 16.06.2016 на сумму 62 620 руб.; №100 от 16.06.2016 на сумму 10 540 руб.; №109 от 14.07.2016 на сумму 45 288 руб.; №110  от 14.07.2016 на сумму 6 228 руб.; №129 от 22.08.2016 на сумму 6 804 руб.; №138 от 20.09.2016 на сумму 48 528 руб.; №139 от 20.09.2016 на сумму 6 804 руб.; № 152 от 20.10.2016 на сумму 6 804 руб.; №153 от 20.10.2016 на сумму 48 456 руб.; №169 от 24.11.2016 на сумму 48 492 руб.; №170 от 24.11.2016 на сумму 6 804 руб.; №176 от 24.12.2016 на сумму 48 420 руб.; №177 от 24.12.2016 на сумму 6 804 руб.

В 2017 году истец передал ответчику товар на сумму 525 888 руб. по следующим товарным накладным: №11 от 28.01.2017 на сумму 6 929 руб.;№12 от 28.01.2017 на сумму 53 300 руб.; №31 от 15.02.2017 на сумму 54 653 руб.; №32 от 15.02.2017 на сумму 7 175 руб.; №44 от 16.03.2017 на сумму 55 391 руб.; №45 от 16.03.2017 на сумму 7 339 руб.; №61 от 16.04.2017 на сумму 7 257 руб.; №60 от 13,04.2017 на сумму 55 391 руб.; №74 от 20.05.2017 на сумму 55 514 руб.; №75 от 20.05.2017 на сумму 7 462 руб.; №88 от 19.06.2017 на сумму 55 555 руб.; №89 от 19.06.2017 на сумму 7 462 руб.; №99 от 02.11.2017 на сумму 43 605 руб.;  №100 от 02.11.2017 на сумму 7 470 руб.; № 101 от 23.11.2017 на сумму 44 235 руб.; №102 от 23.11.2017 на сумму 6 930 руб.; №103 от 28.12.2017 на сумму 43 785 руб.; №104 от 28.12.2017 на сумму 6 435 руб.

Все указанные выше товарные накладные, в графе, предусматривающей отметку о получении продукции, содержат отметку о её получении, заверенную оттиском календарного штемпеля ответчика.

В уточенном отзыве на исковое заявление от 18.10.2019 ответчик указал, что перечисленные выше товарные накладные относятся к договорам СПСпз/8-13 и СПСс/4-13, которые заключались для предоставления услуг по сортировке и перевозке печатной продукции в рамках осуществления подписки на периодические печатные издания в каталожном издании подписных агентств МАП и Книга-Сервис, в связи с чем оплата по этим накладным осуществлялась подписными агентами непосредственно суду.

Суд не находит оснований для признания данного довода ответчика обоснованным, поскольку по спорным товарным накладным не заявлено оказание каких-либо услуг. Ответчик в данных товарных накладных указан в качестве грузополучателя и плательщика, поставщиком по ним является истец. По данным товарным накладным ответчику передавалась продукция, предусмотренная условиями договора, на котором основан иск.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих относимость спорных накладных к договору, на котором основан иск, ответчиком не представлено.

Условиями договора №ОРПк/4-12 от 01.07.2012 (пункт 3.2.5) предусмотрено, что комиссионер обязан направлять товарные накладные (форма ТОРГ-12) на возврат  периодических печатных изданий, не реализованных в течение срока реализации или срока, согласованного сторонами  при осуществлении заказа продукции, а также утилизировать нереализованную часть продукции путем ссожения или сдачи местным организациям, занимающимся заготовлением вторичного сырья.

Ответчик, заявляя возражения против требований истца, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ему истцом продукции на сумму 1 505 881 руб. 58 коп., не представил доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.5 договора, в части возврата нереализованный продукции, либо её уничтожения, а также пунктом 4.1.1 договора, в части  предоставления истцу отчета комиссионера о продаже продукции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу нереализованной продукции, либо её уничтожения, стоимость переданной ответчику продукции в сумме 1 505 881 руб. 58 коп., подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии с пунктом 5.1 договора №ОРПк4-12 от 01.07.2012, поскольку наличие обстоятельств, исключающих применение положений данного пункта договора, ответчиком не доказано.

Не смотря на неоднократное указание в определениях суда на необходимость документально обосновать свои возражения, ответчик данные требования суда проигнорировал, явку своего представителя в судебные заседания обеспечивал лишь по вызову суда. При этом, ответчик произведенный истцом расчет заложенности не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала – УФПС Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» 1 505 881 руб. 58 коп. долга и 10 320 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала – УФПС Алтайского края в доход федерального бюджета 17 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев