АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27026/18

20 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу № 2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 226,73 руб. - пени

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 37 148, 11 руб. за июнь 2018, неустойки, начисленной исходя из суммы задолженности в размере 37 148, 11 руб., из расчета в размере 1300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты по 14.10.2018, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а также начиная с девяносто первого дня – с 15.10.2018 по день фактической оплаты неустойки уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  37 148,11 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания задолженности в сумме  37 148,11 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. 

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 226,73 руб. за период с 17.07.2018 по 21.09.2018.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (сокращенное наименование ООО «ДОНРЕКО») (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом №2 (абонент) заключен договор №978/БК, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>, в целях: 

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах),

- санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории,

- промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов),

- а также принимать от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. 

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утвержденным постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования. На момент заключения договора цена за 1 куб.м (с учетом НДС-18%) составляет: 

- водоснабжение 37 рублей 61 копейку,

- водоотведение 36 рублей 80 копеек. 

Информация об изменении тарифа публикуется в средствах массовой информации, новые тарифа действуют с момента введения  их в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчетный счет «Ресурсоснабжающей организации с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ №253 от 28.03.2012.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приемке стоков за июнь 2018 в полном объеме. Сторонами подписаны акты приема-передачи объемов воды за июнь 2018, подтверждающие потребленный объем воды и объем принятых стоков за указанный месяц, истцом была выставлена счет-фактура №000019709 от 30.06.2018 на сумму 37 148,11 руб. Объем водоснабжения – 455 м3, водоотведения – 455 м3, согласно акту приема-передачи от 30.06.2018.

Ответчик нарушил обязательства по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 37 148,11 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №2464 от 13.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик погасил задолженность в сумме 37 148,11 руб. в полном объеме, что явилось основанием для уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 226,73 руб. за период с 17.07.2018 по 21.09.2018.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона « О водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 №416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение пени в размере пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ЖСК №2 обязанности по оплате оказанных истцом в июнь 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения и размер задолженности, начисление ответчику неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.07.2018 по 21.09.2018 является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), статьей 13Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,5%).

Учитывая изложенное, исковые требования  о взыскании неустойки, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 226, 73 руб.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 31.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме  37 148,11 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива № 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" 226,73 руб. – пени.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива № 2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.