ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-147604/17-50-1271

11.12.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЦеоТрейдРесурс" (107023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 08.09.2010)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" (119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 25.07.2002)

о взыскании 21 153 866 руб., 64 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, приказ № 03-К от 01.06.2016г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦеоТрейдРесурс" обратилось в суд с требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Экотехпром" о взыскании долга в размере 20 005 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 266 руб. 64 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам поставки № 46635-ЭТД от 12.09.2016 и № 466636-ЭТП от 13.09.2016, положения ст. 307-310, 330, 506 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров поставки №46635-ЭТП от 12.09.2016 г и №46636-ЭТП от 13.09.2016. (далее по тексту - Договора) ООО «ЦеоТрейдРесурс» (Поставщик, Истец) был поставлен ГУН «ЭКОТЕХПРОМ» (Покупатель, Ответчик) цеолитсодержащий трепел (далее по тексту - товар).

Пунктом 3.2 Договоров предусмотрена оплата за поставленный товар после его отгрузки Покупателю, на основании документов не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета .

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных Договорами, Истцом в адрес Ответчика  в полном объеме отгружен товар, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными за период с 25.09.2016 по 05.10 2016.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар принят ответчиком, что подтверждено подписью ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

22.05.2017 года Ответчиком было составлено гарантийное письмо № 01-12-334/7-1 о полной оплате за поставленный товар по договорам до 30 июня 2017 года. 

Оплата была произведена частично.

Истец ссылается на то, что обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 20 005 600 руб. 00 коп.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 г. по 12.10.2017 г., согласно которому Ответчик свою задолженность перед Истцом в сумме 20 005 600 руб. 00 коп. признает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2017 составляет 1 148 266 руб. 64 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦеоТрейдРесурс" 20 005 600 (двадцать миллионов пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. долга, 1 148 266 (один миллионно сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 64 коп. процентов, 128 769 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                            И.А.Васильева