ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37670/2023

Дело № А40-204333/21

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Идея» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-204333/2021 об отказе в признании требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, погашенными, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (судья Грачев М.А.).

 

В судебном заседании принял участие представитель Кауфман Марка Яковлевича – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 13.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021г. возбуждено дело № А40-204333/21-129-512 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕНЕРАЛ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН: 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023г. ООО «ГЕНЕРАЛ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 604, адрес для направления корреспонденции: 107258, 

<

...>, а/я 12, член САУ «Авангард»). 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023г. 

09.02.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Идея» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г. заявление ООО «Идея» о намерении погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено. Заявителю предложено погасить задолженность перед всеми кредиторами в размере 76 248 680,81 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) отказано в удовлетворении заявления ООО «Идея». Арбитражный суд отказал ООО «Идея» в признании удовлетворенными (погашенными) всех требований к ООО «ГЕНЕРАЛ» (ИНН 

<

***>/ ОГРН: 

<

***>).

ООО «Идея» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы приводит довод о том, что он не имел возможности погасить требования кредиторов по независящим от него причинам.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу и письменные дополнения к апелляционной жалобе заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кауфман Марка Яковлевича (участник должника) против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов погашенными, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

В соответствии с п. 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года конкурсный управляющий должника направил обществу «Идея» (город Рязань) сведения о реквизитах свёта для погашения реестра требований кредиторов должника (т.1, л.д.120-123). Идентификатор почтового отправления «10100024152826». Сотрудником отделения почтовой связи не позднее 24.04.2023 предпринята попытка вручения письма, однако общество «Идея» не обеспечило получение почтовой корреспонденции.

Указанное свидетельствует о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности общество «Идея» имело объективную возможность для совершения необходимых действий во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 (т.1, л.д.118), для получения реквизитов счёта и перечисления денежных средств.

Более того, общество «Идея» не было лишено возможности обратиться к конкурсному управляющему с заявлением (просьбой) о предоставлении реквизитов счёта для перечисления денежных средств, однако такие действия не совершило. Следует отметить то обстоятельство, что в материалах дела и настоящего обособленного спора, в частности, в документах конкурсного управляющего указан адрес электронной почты, что позволяет установить необходимый контакт с конкурсным управляющим в максимально короткий срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящем случае в производстве арбитражного суда первой инстанции имело место несколько обращений о намерении погасить денежные требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, установив наличие у общества «Идея» объективной возможности для исполнения определения от 06.04.2023, правомерно рассмотрел вопрос о признании требований погашенными в судебном заседании 04.05.2023. С ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании для целей обеспечения поступления денежных средств на специальный расчётный счёт общество «Идея» в арбитражный суд первой инстанции не обратилось (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Доказательств погашения обществом «Идея» требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено, связи с чем, в соответствии со статьей 113 Закона о несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции правомерно отказал в признании удовлетворенными требований кредиторов общества «Генерал».

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о несостоятельности).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Соответственно, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-204333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

 

                                                                                                           О.В. Гажур