Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1740/2024

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТОРФИКС" (адрес:  Россия 115230, МОСКВА, МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТ. 4, КОМН. 28, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА, Д. 112, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сторфикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее –ответчик) о взыскании 1 224 957, 30 руб. долга по договорам № 118875 от 01.01.2022, № 126684 от 22.04.2022, № 130498 от 08.06.2022, № 157927 от 03.04.2023, № 157893 от 03.04.2023 и 54 854 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 28.12.2023.

Определением суда от 17.01.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

   Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 228 184, 80 руб. долга, увеличив размер первоначально заявленной суммы на 1 003 227, 50 руб. с учетом стоимости новых принятых ответчиком услуг, 54 854, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска в части взыскания с ответчика стоимости новых принятых ответчиком услуг в размере 1 003 227, 50 руб. судом не принято, как противоречащее положениям стать 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

То обстоятельство, что суд не принял уточнение искового требования в части увеличения размера требований о взыскании задолженности в части стоимости новых, принятых ответчиком услуг, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, поскольку он вправе обратиться в суд с новым иском.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены следующие рамочные договоры подряда на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования № 118875 от 01.01.2022, № 127076 от 25.04.2022, № 130498 от 08.06.2022, № 157927 от 03.04.2023 и № 157893 от 03.04.2023

В рамках Договоров истец выполняет обязательства по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договоров приемка всех работ осуществляется сразу после их завершения путем подписания акта выполненных работ. ООО «Лента» незамедлительно проверяет результат работ и либо подписывает акт, либо направляет мотивированное возражение.

Истцом исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Возражений по качеству выполненных работ не заявлено.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 работы по Договору подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично. Стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет 1 224 957, 30 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 854, 35 руб. за период с 01.07.2022 по 28.12.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023 с требованием оплаты долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, следовательно, сумма в размере 1 224 957, 30  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2023, составляют 54 854, 35 рублей.  Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>) 1 224 957 руб. 30 коп. долга, 54 854 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Бутова Р.А.