Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.04.2022 года Дело № А50-28154/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю.Дрондиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р.Катаевой-Гатиатуллино, рассмотрел исковое заявление и документы к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА г. СОЛИКАМСК" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 4 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (он-лайн)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА г. СОЛИКАМСК" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КАЧЕСТВА" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании штрафа в размере 4 000 руб.

         Определением суда от 18.11.2021 г. дело принято в упрощенном производстве.

Определением суда от 12.01.2022 г. суд перешел в общий порядок рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.12-15) согласно которому пени за нарушение срока поставки уплачены поставщиком добровольно, иных нарушений поставщиком не допущено в связи с чем взыскание штрафа неправомерно. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии Истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» (Заказчик) и ООО «Империя Качества» (Поставщик) заключен Государственный контракт № 322 поставка изделий медицинского назначения (резиновые и полимерные изделия) от 22.07.2020 года.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить изделия медицинам ч назначения (резиновые и полимерные изделия) (ОКПД-2: 32.50.13.190) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.3. Контракта срок поставки Товаров: с момента заключения Контракта по 20.11.2020 г.

Место поставки товаров: 

<

...> (аптека).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 37 972,82 руб., НДС не облагается в соответствии с применяемой Поставщиком системой налогообложения.

Со стороны Поставщика ООО «Империя Качества» была задержка в поставке Товара, что подтверждается:

- Товарной накладной № 659 от 01.10.2020 г.

- Актом приема-передачи Товара от 06.10.2020 г. к ТЫ № 659 от 01.10.2020 г.

- Товарной накладной № 632 от 01.10.2020 г.

- Актом приема-передачи Товара от 06.10.2020 г. к ТН № 632 от 01.10.2020 г.

Заказчик оплатил поставленный Товар (платежное поручение № 1014397 от 23.10.2020 г.; № 1043405 от 02.11.2020 г.;№ 1043406 от 02.11.2020 г.; № 1043407 от 02.11.2020 г.; № 1043408 от 02.11.2020 г.; № 1043409 от 02.11.2020 г.).

При исполнении Договора Должником были нарушены его условия, в связи с чем претензиями от 01.09.2020 г. № 988, от 02.12.2020 г. № 1315 была начислена неустойка в виде штрафов и пеней на сумму 4 349 руб. 67 коп.

Претензией от 26.04.2021 г. № 362 Взыскатель, в рамках досудебного урегулирования спора, обратился к Должнику с требованием об оплате начисленной неустойки в размере 4 349 руб. 67 коп.

Требования претензии от 26.04.2021 г. № 362 Должником в добровольном порядке не удовлетворены.

24.09.2021 г. Должник оплатил пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №322 от 22.07.2020 г. в сумме 349 руб. 67 коп.

Заказчиком начислен штраф по следующим основаниям:

Ответчик (Поставщик) нарушил п. 3.2. Контракта (Поставщик за 1 день до осуществления поставки Товара направляет Заказчику уведомление о времени доставки Товара в Место доставки (поставки).);

Ответчик (Поставщик) нарушил п. 3.3. Контракта (при поставке Товара (партии Товара) поставщик представляет Заказчику сопроводительные документы на поставленный Товар);

Ответчик (Поставщик) нарушил п. 3.10. Контракта (в случае получения мотивированного отказа от приемки Товара (партии Товара) Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа устранить нарушения и вновь представить на рассмотрение Заказчику документы, предусмотренные настоящим разделом Контракта);

Ответчик (Поставщик) нарушил п. 8.3. Контракта (по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты ее получения).

Заказчик полагает, что наступила ответственность Ответчика (Поставщика), предусмотренная п. 6.7. Контракта в общем размере 4 000,00 рублей, из расчета 1 000,00 рублей за каждое нарушение.

Оплату штрафа Поставщик добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом или фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств)  1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку в рассматриваемом споре установлена лишь просрочка поставщика в исполнении обязательства, за которую в пользу заказчика поставщиком добровольно уплачены пени, штраф в виде фиксированной суммы (4000 руб.) взысканию с поставщика не подлежит.

Доказательств нарушения п. 3.2, 3.3, 3.10, 8.3 Контракта Заказчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина