АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1717/2020

г.Чита

08 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)

к Индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 695/07 от 14.11.2007 г. за период с 18.05.2011 г. по 31.12.2019 г. в размере 418906,32 руб., пени с 18.03.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 128028,49 руб., 

без вызова сторон.

Администрации городского округа "Город Чита" обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 695/07 от 14.11.2007 г. за период с 18.05.2011 г. по 31.12.2019 г. в размере 418906,32 руб., пени с 18.03.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 128028,49 руб., 

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что: истец утратил право получения арендных платежей и права требования по договору аренды, так как полномочия по распоряжению землями переданы иному органу; договор аренды прекратил действие, новый договор не заключался, а арендатор не пользовался земельным участком после даты окончания действия договора; договор недействителен, так как заключен в нарушение норм действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14 ноября 2007 г. № 695/07 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 48 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта (киоска с остановочным навесом), представляющий собой часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:287. Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 29 августа 2018 г. №2963 новый адрес земельного участка: ул. Белорусская, 9в.

Договор аренды является актом приема передачи земельного участка (п. 7.2 договора).

17 декабря 2018 г. между Взыскателем и Должником заключено дополнительное соглашение к Договору, определившее размер и сроки внесения арендной платы.

В нарушение ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Должник не исполнил надлежащим образом обязанности арендатора: арендная плата не внесена, в связи с чем, основной долг за период 18.05.2011 по 31.12.2019 составил 418906 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. Договора Должнику начислены пени за период с 18.03.2019 по 29.01.2020 в размере 128028 руб. 49 коп.

Ответчик задолженность и неустойку не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17 декабря 2018 г. между Взыскателем и Должником заключено дополнительное соглашение к Договору, в том числе определившее размер и сроки внесения арендной платы.

Стороны согласовали, что задолженность по договору от 14 ноября 2007 г. № 695/07 , возникшая за период с 18.06.2011 года по 31.12.2018 г. должна быть оплачена до 15.03.2019 г. далее ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего квартала по 10968,17 руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.12.2018 года. соглашение подписано сторонами без разногласий.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного соглашения явно следует воля сторон на согласование арендной платы и сроков ее внесения.

Таким образом, стороны согласовали стоимость арендной платы и сроки ее внесения дополнительным соглашение от 17.12.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет основного долга не оспорил. Суд проверил расчет основного долга и признает его верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. Договора Должнику начислены пени за период с 18.03.2019 по 29.01.2020 в размере 128028 руб. 49 коп.

Истец правильно определил период начисления неустойки.

Ответчик возражений относительно сроков оплаты и сумм начислений, указанных в расчете истца не высказал. 

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки и принимает его.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Суд считает, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет полномочий для передачи земельного участка в аренду судом не  принимаются с силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы ответчика о прекращении действия договора опровергаются представленным в дело дополнительным соглашением от 17.12.2018 г. и не принимаются судом по основаниям п. 2 ст. 621 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и  п. 6.1 и 6.2 договора  от 14.11.2007 года, так  как суду не представлено достоверных сведений о расторжении договора.

Доводы ответчика о недействительности договора, так  как он заключен в нарушение действующих норм права судом не принимаются. По следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил на основании договора аренды земельный участок, который передан ответчику на основании п. 7.2 договора. В дальнейшем ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к договору аренды. Земельный участок находится в пользовании ответчика. Доказательств возврата имущества арендодателю по правилам ст. 622 ГК РФ суду не представлено. Таким образом, своими действиями ответчик давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки и договора аренды.

Суд не находит оснований указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 695/07 от 14.11.2007 г. за период с 18.05.2011 г. по 31.12.2019 г. в размере 418906,32 руб., пени с 18.03.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 128028,49 руб., всего 128028,49 руб.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 13939 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.