﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А56-44362/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Зенкова А.В. (доверенность от 10.01.2020), 

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56-44362/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО», адрес: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Гостилицкое шоссе, дом 137, литера «А» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138-а (далее – Инспекция), от 20.03.2019 № 100029/036 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просило отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 10.10.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена применительно к пункту 3 части 1 статьи 264АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.08.2019, срок для обжалования решения истек 21.08.2019, а апелляционная жалоба подана 02.10.2019 по истечении установленного срока ее подачи.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество указало, что копия оспариваемого решения суда в его адрес не поступала.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 17.06.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначения предварительного судебного заседания и судебного заседания получено Обществом 25.06.2019 своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 89).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 31.07.2019 присутствовал представитель Общества, мотивированное решение суда первой инстанции от 07.08.2019 размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 08.08.2019, то есть своевременно.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции правомерен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56-44362/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов