АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-16773/2020

г. Кострома

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФоРИС», Костромская область, Галичский район, д. Панфилово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213757 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 15.07.2011 № 499,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (руководитель организации),

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФоРИС» о взыскании 213757 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 15.07.2011 № 499.

Определением суда от 10.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

11 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

15 июля 2011 года между департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и ООО «ФоРИС» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 499 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 35 от 13 июля 2011 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок) (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 17363 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет: 

Местоположение: Костромская  область,  Галичский  муниципальный  район. ОГУ «Галичское лесничество», Заозерное участковое лесничество, квартала 15, 16; Лопаревское участковое лесничество, квартала 8, 25, 30-32, 35-38, 43, 46-50, 54-56, 58, 61, 64, 65, 69, 70, 72-74, 76, 80-88; Рылеевское участковое лесничество

<

...>, 25-33, 37-42, 44-65; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:208:04:0069.

Срок действия Договора устанавливается с 15.07.2011 по 14.07.2036 (п. 25 договора).

В соответствии с пунктом 16 Договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора с арендатора взыскивается неустойка.

Подпунктом «а» пункта 16 договора предусмотрена ответственность Арендатора за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 % от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством  Российской  Федерации,  за оставленную в недорубах древесину.

Подпунктом «б» пункта 16 договора предусмотрена ответственность Арендатора за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог

Подпунктом «г» пункта 16 договора предусмотрена ответственность Арендатора за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м площади.

20 мая 2020 года ОГКУ «Галичское лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале № 46, лесотаксационном выделе № 31, 33, квартале № 60, лесотаксационном выделе № 17, 18, 19, квартале № 61, лесотаксационном выделе № 1, 9 Рылеевского участкового лесничества, составлены акты осмотра лесосеки от 20.05.2020. 

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, оставление не вывезенной в установленные сроки древесины с лесосеки.

25 июня 2020 года ОГКУ «Галичское лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале № 25, лесотаксационном выделе № 2-17, лесосеке № 1, квартале № 56, лесотаксационном выделе № 53,56, лесосеке № 1 Лопаревского участкового лесничества, составлены акты осмотра лесосеки № 1 и № 2 от 25.06.2020. 

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков.

29 июня 2020 года ОГКУ «Галичское лесничество» проведен осмотр лесосеки в квартале № 31, лесотаксационном выделе № 16, квартале № 62, лесотаксационном выделе № 12, 13, 19, 20, 23 Рылеевского участкового лесничества, составлены акты осмотра лесосеки 29.06.2020 года. 

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, оставление не вывезенной в установленные сроки древесины с лесосеки.

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка являются основанием для уплаты неустойки в соответствии с условиями Договора.

Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленным в дело расчетам составляет 213757 руб. 89 коп.

Ответчику направлены претензии от 21.05.2020 № 301, от 25.06.2020 № 375, от 30.06.2020 № 380 с расчетом и предложением в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате неустойки. 

В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ  определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 16 договора аренды лесного участка № 499 от 15.07.2011 года стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили её размеры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно условия договора аренды лесного участка, акты осмотра лесосеки, расчеты и претензии, объяснения ответчика, который не отрицал нарушение условий договора, суд считает факт совершения ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Приведенные ответчиком доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для снижения договорной неустойки, судом отклоняются, как не свидетельствующие о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки за нарушение договорного обязательства. 

Оценив расчет истца, суд приходит к выводу, что примененный истцом размер неустойки учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также норм лесного законодательства, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФоРИС» в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области 213757 руб. 89 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФоРИС» в доход федерального бюджета 7275 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о её добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       Е.С. Кочеткова