Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1578/2021

г. Владивосток

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-3146/2021 

на решение от 25.03.2021 

по делу № А51-1578/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (далее – ООО «Дельта-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» (далее – ООО «Элби Генерация») об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках договора от 14.08.2019 № ЭГ/051/140819, а именно: принять к возврату дизель - генераторную установку модель R154SATS серийный номер S201905099 и осуществить возврат уплаченных за нее денежных средств в размере 1 370 000 рублей, взыскать неустойку в размере 13 700 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение заявленных требований, истец настаивал на обязании ответчика произвести качественный ремонт поставленного товара. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Дельта-Сервис», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец настаивает на наличии оснований для обязания ответчика провести ремонт оборудования, поскольку причиной поломки оборудования является невыполнение ответчиком обязательства по пусконаладочным работам и некачественного производства первого ремонта.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчик сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 09.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 07.07.2021 для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем и предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении  к материалам дела акта приема-передачи ДЭС от 28.06.2021 и письма ООО «Эбли Генерация» от 22.06.2021 № В145/2206.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом и ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, уведомили судебную коллегию о намерении урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании, в порядке статьи 163, 184, 185 АПК РФ, объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 02 минуты того же дня в том же составе суда при участии тех же представителей.

За время перерыва от сторон поступил текст мирового соглашения от 07.07.2021 в  трех экземплярах. 

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение – утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 07.07.2021 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Таким образом, ООО «Дельта-Сервис» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу искового заявления и 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом условий мирового соглашения, остальная часть судебных расходов по иску (т.е. при рассмотрении дела в первой инстанции) распределяется между сторонами солидарно (истец – 50 %, ответчик – 50 %), вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 рублей (50 % от 3 000 рублей), условия о распределении судебных расходов на стадии апелляционного рассмотрения соглашение не содержит, следовательно, в этой части, применяется общий порядок, о чем также в заседании дали соответствующие пояснения представители сторон.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявлялись требования неимущественного характера, в связи с чем уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Равным образом, разница между фактически уплаченной государственной пошлиной в бюджет (26 837 рублей) и размером госпошлины, подлежащей уплате по иску (6 000 рублей), что составляет 20 837 рублей, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу № А51-1578/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» в следующей редакции: 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 59 от 02.10.2020 с одной стороны, и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ Генерация» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № ЭГ/04/1003 от 10.03.2021 с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А51-1578/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, в целях прекращения спора, возникшего в связи с выявленными неисправностями дизель - генераторной установки модель 154SATS № S201905099, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Условия: по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется устранить недостатки дизель - генераторной установки (модель 154SATS № S201905099), описанные в акте о недостатках выполненных ремонтных работ от 09.12.2020 года, а именно:

-устранить утечку охлаждающей жидкости по верхнему патрубку радиатора;

-устранить протечку топливного шланга заливной горловины бензобака;

-устранить отечность масла в районе регулировочных крышек блока цилиндров;

-устранить протечку охлаждающей жидкости по прокладке блока цилиндров между блоком цилиндров и головкой блока цилиндров.

2.Устранение недостатков осуществляется ответчиком до 12 июля 2021 года.

3.Истец обязуется своими силами и за свой счет доставить дизель - генераторную установку (модель 154SATS № S201905099) на производственную площадку ответчика, расположенную по адресу: 

<

...> а, лит. 2, а после выполнения работы осуществить ее вывоз с производственной площадки.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

Остальная сумма распределяется между сторонами солидарно: 50 % - истец, 50 % - ответчик. 

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-сервис» 3 000 рублей государственной пошлины по иску, а также 20 837 рублей, ошибочно уплаченных при подаче искового заявления, всего в сумме 23 837 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей по платежному поручению от 26.01.2021 №66.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-сервис» пятьдесят процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.04.2021 №837, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-сервис» 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков