АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21366/2018 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажнаяорганизацияподряд", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 987 099,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 957,65 руб., с участием третьих лиц ООО "Армин+", ООО "МСК",

с участием:

от истца  – не явился, извещен  

от ответчика  – не явился, извещен  

от третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Истец- общество  с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Елабуга обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажнаяорганизацияподряд", г. Елабуга, о взыскании задолженности в размере 1 987 099,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 957,65 руб.

Определением  от 17.07.2018 г.  суд  привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных  требований ООО "Армин+", ООО "МСК", поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанных  третьих  лиц.

Истец, ответчик  и  третьи  лица,  извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания  явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие истца, ответчика  и  третьих  лиц,  надлежащих образом  извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

От  истца  поступил  отказ  от  иска в  части  взыскания  процентов за  пользование чужими  денежными  средствами в  сумме  477 957,65 руб.

В  соответствии  с  п.2 ст. 150  АПК  РФ суд  прекращает  производство по  делу в  части  взыскания  процентов за  пользование чужими  денежными  средствами в  сумме  477 957,65 руб.

В  отзыве  на  иск  ответчик  подтвердил  факт  выполнения  работ ООО  «Армин+»,, частичной  оплаты  работ в  связи тяжелым  финансовым  положением,  просил рассмотреть  исковое  заявление  в  отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы  дела  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  между третьим  лицом  ООО  «Армин +»(  подрядчик) и ООО «СМОПодряд»( субподрядчик) заключен договор  субподряда № 2-15 на  выполнение комплекса строительно-монтажных  работ по  объекту «Напорный нефтепровод от НПС ООО «ППН –Сервис»  до ПСП ООО «ППП-Сервис»,согласно  которому субподрядчик обязуется  своими  силами и  средствами, за  свой риск  своевременно, квалифицировано и качественно выполнить по  заданию подрядчика работы  на  объекте» Напорный нефтепровод от НПС ООО «ППН-Сервис»  до  ПСП  ООО «ППН-Сервис», а  подрядчик  обязуется  создать субподрядчику результат и  оплатить их фактическую стоимость.

Общая  ориентировочная стоимость работ  субподрядчика по  договору в  текущих ценах составляет 4 501 347,18 коп.

Оплата завершенных  работ по  объектам осуществляется в  течении  90 дней  месяцев, следующего  за  отчетным, путем  оплаты подрядчиком разницы между суммой перечисленной частичной  оплаты  и  стоимостью фактических выполненных  объемов работ на  объектах, принятых подрядчиком.

В подтверждения факта  выполнения  работ  ООО  «Армин+» истец представил акты  о  приемке  выполненных  работ за  апрель 2015 г.,  за  май 2015 г, за  июнь 2015 г., подписанных  ответчиком  без каких-либо  замечаний к  объему  и качеству работ.

1.07.2015 г. ООО  «Армин+»( цедент) и  ООО»Многофункциональная   строительная  компания»( цессионарий) заключили  договор уступки  прав( цессии),согласно  которому  цедент  уступает, а  цессионарий принимает  прав( требования)  в  полном  объеме  по  договору  субподряда № 2-15.

Сумму уступаемого требования 4 501 347,18 руб., в  том  числе НДС  18 % и  рассчитанная на  день  предъявления должнику  требований договорной  неустойки.

В дальнейшем, ООО «Многофункциональная   строительная  компания» (цедент) и истец (цессионарий) заключили  договор  № 5 уступки  прав требования  от 1 марта 2018 г.,  согласно  которому цедент  передает, а  цессионарий  принимает  в  полном  объеме права  требования к  ответчику денежных  средств  в  размере 1 987099 руб. 27 коп., возникшее  по  договору субподряда «№ 2-15  от  30 марта 2015 г.

Истец  уведомил ответчика  о  состоявшейся уступке  права  требования.

12.06.2018 г. истец   направил ответчику  претензионное  письмо,  в  котором  предложил  оплатить  задолженность  в  добровольном  порядке.

Оставление  претензионного  письма без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

   Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  субподряда.     В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.      В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

   Учитывая ,что  факт  выполнения  работ  и наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждается  материалами  дела ,суд  находит  иск  о  взыскании  задолженности  в  размере 1 987 099,27 руб. правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

    В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика

    Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Елабуга от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 957,65 руб. 

Производство по  делу  в указанной части прекратить.

В  остальной  части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажнаяорганизацияподряд", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 987 099,27 руб.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажнаяорганизацияподряд", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 32870 руб. 99 коп.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев