СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11113/2022-ГК

г. Пермь

11 октября 2022 года

Дело № А50-1334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика, акционерного общества «Стройиндустрия» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 июля 2022 года 

по делу № А50-1334/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ОжиС Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки.

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Стройиндустрия» (далее – АО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании о взыскании 393 422 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2021 года, 45 064 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 152 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ООО «Гамма»), общество с ограниченной ответственностью «ОжиС Сервис» (ООО «ОжиС Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (ООО «Энергосбережение»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2022 года исковые требования удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскано 262 223 руб. 25 коп., из которых: задолженность в размере 237 156 руб. 86 коп., пени в размере 25 066 руб. 39 коп., а также 7 039 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, 91 руб. 44 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец настаивает на определении объема поставленной ответчику тепловой энергии за спорный период  расчетным методом, поскольку отсутствует Акт допуска прибора учета. В акте от 29.08.2017 срок поверки закончился 11.07.2021, новый акт допуска только с 12.10.2021, таким образом, расчет по показаниям прибора учета (ПУ) должен быть выполнен с 12.10.2021.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пункты 3, 14, 31, 73, 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), 

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истцом 07.09.2021 получена заявка о допуске прибора учета в отношении спорного помещения, поскольку стоит входящий штамп Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 07.09.2021 №71006-061-24076. Ссылается на несоответствие последовательности номеров входящей корреспонденции и направление третьим лицом – ООО «Энергосбережение», в адрес истца писем о допуске ПУ по другим адресам.

В письменных возражениях на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, отмечает, что ПУ был готов к эксплуатации до начала отопительного сезона, акт периодической поверки по пункту 73 Правил № 1034 не был составлен своевременно по причине бездействия истца. Просит отказать в удовлетворении жалобы и искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Т Плюс» на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что заявка на допуск ПУ была направлена ответчиком лишь 12.0.2022, в этот день оформлен акт допуска.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Подтвердил, что оплата за спорный период ответчиком не производилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, между истцом - ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Стройиндустрия» (Потребитель) заключен договор № 811 (снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 4.3. договора, п. 2 Приложения № 4 к договору).

Истцом ответчику в период с сентября по октябрь 2021года во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 393 422 руб. 29 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/14322 от 25.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, о взыскании законной неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необоснованность определения истцом объема тепловой энергии в отношении части периода теплопотребления (до 12.10.2021) расчетным методом в связи с наличием на объекте прибора учета (ПУ) тепловой энергии, который учитывает объем поставленной тепловой энергии в целом по зданию, в котором расположены помещения АО «Стройиндустрия», ООО «Гамма», ООО «ОжиС Сервис». Со всеми указанными лицами истец заключил самостоятельные договоры теплоснабжения. Между ответчиком и ООО «Гамма» от 01.04.2019 и с ООО «ОжиС Сервис» от 01.06.2014 заключены соглашения о порядке участия в расходах на оплату тепловой энергии.

По утверждению ответчика, после поверки ПУ был установлен на объекте 06.09.2021 третьим лицом – ООО «Энергосбережение», с которым заключен договор на обслуживание общедомового прибора учета; это лицо подало заявку на допуск прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, но акт допуска оформлен истцом лишь спустя месяц, а именно 12.10.2021.

В материалы дела представлены адресованные истцу заявки третьего лица – ООО «Энергосбережение», о направлении инспектора для допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на спорном объекте: № 29 от 06.09.2021 (входящий № 71000-51-24076 от 07.09.2021), № 35 от 06.09.2021 (входящий № 71000-51-28381 от 12.10.2021).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований лишь в части, соответствующей стоимости объема тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета за весь спорный период, и начисленной на соответствующую сумму долга законной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности возражений ответчика, подтвержденных позицией третьего лица – ООО «Энергосбережение», и доказательствами дела.

Изучив материалы дела, проанализировав заявленные истцом доводы и возражения ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение на основании заключенного договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Исходя из подпункта "е" пункта 75 Правил № 1034, в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) узел учета считается вышедшим из строя.

В силу пунктов 62, 63 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

Согласно представленному в материалы дела паспорту установленного у ответчика тепловычислителя «Взлет ТСРВ» заводской № 502648, очередная поверка прибора учета произведена 16 августа 2021 года Пермским центром стандартизации метрологии. Также в дело представлена заявка о направлении на объект инспектора для допуска ПУ в эксплуатацию, с отметкой о получении истцом 07.09.2021.

Из совокупного анализа положений, изложенных в статьях 5, 53, 54, 59, 62, 68 Правил N 1034, следует, что теплоснабжающая организация не вправе отказаться от участия в составе комиссии при вводе в эксплуатацию узла учета.

Вместе с тем, Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя составлен с участием теплоснабжающей организации лишь 12.10.2021. 

То обстоятельство, что ПУ потребителя учитывал объем поставляемой на объект тепловой энергии с самого начала спорного периода, подтверждено показаниями ПУ и истцом не оспаривается. При  этом доказательств того, что прошедший очередную поверку 16.08.2021 ПУ до даты составления акта 12.10.2021 был технически неисправен, а показания ПУ недостоверны, суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что показания спорного ПУ тепловой энергии потребителя за спорный период сентябрь-октябрь 2021 года, подлежат принятию к учету как отражающие фактический объем поставки.

Доводы истца относительно направления ему заявки именно 07.09.2021 апелляционным судом отклоняются как основанные на предположениях и не подтвержденные документально с достаточной степенью достоверности.

Таким образом, определение размера денежных обязательства ответчика исходя из  объема тепловой энергии, определенной по показаниям ПУ (согласно информационному расчету истца – в размере  237 156 руб. 86 коп.), и начисление на сумму долга неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 25 066 руб. 39 коп., является правомерным.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большей части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2022 года по делу № А50-1334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

В.Ю. Назарова