ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3550/2023

г. Чита

20 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Фёдоровым М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-3550/2023 по иску  муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального  образования» (ОГРН 1053815025593, ИНН 3815009723) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 1163850065653, ИНН 3812119686) о  взыскании 27704471 руб. 59 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Веселовского  муниципального образования» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» о взыскании 26243214 руб.  неосвоенного аванса по контракту № 1 от 05.01.2021, 1461257 руб. 59 коп. неустойки.  

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского  муниципального образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Сибирьтрансстрой» по делу № А19-22199/2022.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года  ходатайство удовлетворено.  

 Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления  муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального  

образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьтрансстрой» по  делу № А19-22199/2022.  

 Ответчик, не согласившись с указанным определением, как незаконным и  необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно истолкованы разъяснения  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, и как следствие, применена  неправильная норма процессуального права - часть 2 статьи 143 АПК РФ вместо пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ. Просит определение суда отменить.  

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по  имеющимся в нем материалам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого  судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до  момента устранения данных обстоятельств.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности  рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу  судебного акта соответствующего суда.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по  настоящему делу, поскольку до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А19-22199/2022 спор по настоящему делу не может быть разрешен по существу.  

 Принимая оспариваемый судебный акт, судом первой инстанции учтена правовая  позиция, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской  области по делу № А19-22199/2022 от 25.10.2022 года судом принято к производству  поданное 18.10.2022 года заявление ООО «СибпроектНИИ» о признании ООО  «СибирьТрансСтрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.  

Определением от 27.12.2022 (резолютивная часть определения суда от 20.12.2022) в  отношении ООО «Сибирьтрансстрой» введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» 30.12.2022  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в деле № А19-22199/2022 с  требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой»  26243214 руб. - основного долга, 1461257 руб. 59 коп. - неустойки.  

С иском по настоящему делу № А19-3550/2023 о взыскании с ООО  «Сибирьтрансстрой» 26243214 руб. неосвоенного аванса по контракту № 1 от 05.01.2021,  1461257 руб. 59 коп. неустойки, МКУ «Администрация Веселовского муниципального  образования» обратилась 21.02.2023г., определение о принятии искового заявления к  производству от 02.03.2023г.  

При этом, истец по настоящему делу заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения его заявления о включении в реестр требований  кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» по делу № А19-22199/2022.  

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и на момент  рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вопрос о включении в реестр требований  кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» требований МКУ «Администрация Веселовского  муниципального образования» по делу № А19-22199/2022 не разрешен.  

Таким образом, не разрешен вопрос о том, являются ли требования МКУ  «Администрация Веселовского муниципального образования» текущими либо  

реестровыми, с учётом того, что контракт № 1 от 05.01.2021, из которого возникла спорная  задолженность, расторгнут сторонами 22.11.2022 г.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что  датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части  судебного акта о введении такой процедуры.  

В пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или  статьи 100 указанного Федерального закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в  день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Одновременно, по смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления  Пленума N 35 ", рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и принятие по ним  решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению  соответствующего требования в реестр, с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.  

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума N 35, если исковое заявление о  взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за  исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе  процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора  принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,  

приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего  ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания  должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или  прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о  приостановлении производства по делу.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, правомочны самостоятельно выбирать  способ защиты своих нарушенных прав, и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 На основании изложенного и с учётом того обстоятельства, что до настоящего  момента вопрос о признании требований истца текущими либо подлежащими включению  в реестр требований кредиторов не разрешен, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления  муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального  образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьтрансстрой» по  делу № А19-22199/2022.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности  оспариваемого определения, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной  инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам  заявителя отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу   № А19-3550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна