АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-5200/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймир» на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А67-5200/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, 

<

...> дом 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска об оспаривании отказа от 17.05.2021. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чикишева О.Н.) в заседании участвовали представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Строймир» – ФИО5 по доверенности от 20.05.2021;

Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска – ФИО6 по доверенности от 12.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее – общество, ООО «Строймир») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее – департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного сооружения – теннисный корт по адресу: 

<

...>, оформленного письмом от 17.05.2021 № 02-19/4996.

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что деятельность, направленная на завершение строительства объекта незавершенного строительства, подпадает под ограничения, устанавливающие запрет на новое строительство, не соответствуют положениям пунктов 10, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); суды необоснованно сочли неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям положения части 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 342-ФЗ), допускающей использование земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2022; истечение срока действия разрешения на строительство и необходимость получения нового разрешения при наличии объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом, не имеет правого значения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2010 между муниципальным образованием город Томск в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и ООО «Строймир» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, площадью 1 669 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – строительство спортивного комплекса в районе переулка Мало-Кирпичный, 7, для архитектурно-строительного проектирования объекта капитального строительства и для строительства объекта капитального строительства, сроком с 26.05.2010 по 01.11.2012. 

На основании обращения общества от 03.02.2012 приказом начальника департамента от 02.07.2012 № 395 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:0251№ RU70321000-0000000000002762 (далее – ГПЗУ).

Департаментом 27.02.2015 обществу выдано разрешение на строительство № RU 70301000-041-0/15 объекта капитального строительства: физкультурно-оздоровительное сооружение – теннисный корт, общая площадь 954 кв.м, строительный объем 11 570 куб.м, площадь застройки 1 127 кв.м, количество этажей 2, сроком действия до 27.02.2016.

Общество 12.05.2015 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 70:21:0100061:1802, общая площадь застройки 954 кв.м, степень готовности объекта 10%), расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании обращения общества от 28.12.2017 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между муниципальным образованием город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска и ООО «Строймир» заключен договор аренды от 08.02.2018 № ТО-21-22026 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, площадью 1 669 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком на три года (до 07.02.2021).

Дополнительным соглашением от 25.01.2021 № 1 срок действия договора аренды земельного участка от 08.02.2018 № ТО-21-22026 продлен до 07.02.2024 в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

15.04.2021 ООО «Строймир» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного сооружения – теннисный корт по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.05.2021 № 02-19/4996 департамент сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ по мотиву нахождения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, в границах которого испрашивается разрешение на строительство, в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ 1-3), в которой действует ограничение хозяйственной деятельности (запрещается новое строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) природного ландшафта и историко-градостроительной среды) на основании постановления администрации города Томска от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, режимов использованияземель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» (далее – постановление № 226а).

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

Из содержания статей 6, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) следует, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных в том числе на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда. 

Установление в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории зон его охраны (охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зона охраняемого природного ландшафта) относится к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия).

Судами установлено и не оспаривается обществом, что земельный участок с кадастровым номером 70:2160100061:251, в границах которого испрашивается разрешение на строительство, расположен в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ 1-3).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, в соответствии со статьей 34 Закона об объектах культурного наследия постановлением № 226а (вступило в силу в сентябре 2012 года) утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, согласно приложению № 1 (пункт 1), типологии режимов использования земель зон охраны согласно приложению № 2 (подпункт 1 пункта 2), а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах таких зон охраны, в том числе в зонах охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ 1 – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) согласно приложению № 10 (подпункт 9 пункта 2).

В соответствии с приложением № 2 к постановлению № 226а зоны охраны ЗОЛ 1 – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 это территории, характеризующиеся высокой степенью сохранности исторического природного ландшафта, непосредственно связанного с историко-градостроительной средой. Запрещается новое строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) природного ландшафта и историко-градостроительной среды. Ограничение хозяйственной деятельности, которое может привести к нарушению сохранности природного ландшафта, включая нарушение озеленения. Сохранение и восстановление характерной природной среды (рельеф, водная система, озеленение и т.д.), снос диссонирующих объектов и санация озеленения с последующим раскрытием панорам с видовых точек.

Приложением № 10 к постановлению № 226а установлены общие требованиями земельным участкам, расположенным в указанных зонах,  согласно которым разрешаются земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, направленные на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды и природного ландшафта (санация и укрепление рельефа, раскрытие, организация и благоустройство открытых видовых площадок), после выявления объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия. Разрешаются работы по устройству парков, скверов, бульваров, рекреационных зон отдыха (подпункт 1 пункт 1); установлены ограничения хозяйственной деятельности в границах регламентного участка согласно которым запрещается новое строительство, за исключением специальных мероприятий, направленных на сохранение и регенерацию природного ландшафта и историко-градостроительной среды; запрещается проведение строительных работ, приводящих к изменению структуры рельефа; запрещается изменение существующих отметок рельефа более чем на 1,0 м (подпункт 4 пункта 1); установлены требования и ограничения к существующим объектам капитального строительства: капитальный ремонт, реконструкция без изменения высоты, применение только традиционного материала (дерево, кирпич) (подпункты 1-3 пункта 3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 70:2160100061:251, в границах которого испрашивалось разрешение на строительство, расположен в охранной зоне объектов культурного наследия ЗОЛ 1-3; на дату обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство имелись установленные действующим законодательством ограничения хозяйственной деятельности в границах указанной охранной зоны; режим использования земель и градостроительные регламенты в зоне ЗОЛ 1-3 запрещают новое строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) природного ландшафта и историко-градостроительной среды, в связи с чем пришли к правильному выводу о законности отказа департамента в выдаче обществу разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Доводы общества о неприменении указанных ограничений со ссылкой на выданное ему разрешение на строительство от 27.02.2015 № RU 70301000-041-0/15 обоснованно отклонены судами, поскольку срок его действия истек 27.02.2016; при этом на дату выдачи данного разрешения на строительство действовал пункт 7.1 постановления № 226а в редакции постановления администрации Томской области от 31.03.2014 № 94а, согласно которому действие указанного постановления не распространяется на правоотношения по использованию земельных участков в отношении которых до вступления в силу данного постановления в соответствии с действовавшим законодательством уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления приняты решения о предоставлении их для строительства (реконструкции) (пункт 1); в соответствии с действовавшим законодательством уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления утверждены градостроительные планы земельных участков (пункт 3).

Принимая во внимание, что решение о предоставлении обществу земельного участка (постановление администрации города Томска от 26.05.2010 № 1302-з), а также утверждение ГПЗУ (02.07.2012) осуществлены до вступления в силу постановления № 226а разрешение на строительство объекта от 27.02.2015 № RU 70301000-041-0/15 было выдано департаментом на тот период правомерно, однако срок действия указанного разрешения истек 27.02.2016.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом, что им на кадастровый учет 16.04.2015 поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100061:1802, общая площадь застройки 954 кв.м, степень готовности объекта 10% (бетонный фундамент); 12.05.2015 на указанный объект зарегистрировано право собственности ООО «Строймир»; доказательств того, что впоследствии в период действия разрешения от 27.02.2015 № RU 70301000-041-0/15 и договора аренды от 08.02.2018 № ТО-21-22026 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, предоставленного на три года (до 07.02.2021) для завершения строительства объекта незавершенного строительства, обществом осуществлялись строительные работы материалы дела не содержат.

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 7.1 постановления № 226а в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления общества от 15.04.2021 о выдаче разрешения на строительство, действие указанного постановления не распространяется на правоотношения, связанные со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшие на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку у общества отсутствует действующее разрешение на строительство, которое выдано в установленном порядке до вступления в силу постановления № 226а, суды пришли к правильным выводам о распространении ограничений на новое строительство, установленных данным постановлением, в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100061:0251, расположенного в зоне особо охраняемого природного ландшафта, в связи с чем признали отказ департамента законным.

Позиция общества о том, что правовой режим использования земель и градостроительные регламенты зоны охраны устанавливают запрет исключительно на осуществление нового строительства, не ограничивая возможность проведения капитального ремонта и реконструкции существующего объекта капитального строительства со ссылкой на пункты 10, 14 статьи 1 ГрК РФ обоснованно признана судами несостоятельной.

В соответствии со статьей 1 Грк РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Установленные по делу фактические обстоятельства не позволили судам сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100061:1802 (фундамент) подлежит реконструкции.

Доводы подателя жалобы о возможности использования объекта капитального строительства и земельного участка по прежнему фактическому разрешенному использованию (часть 8 статьи 36 ГрК РФ), а также о возможности использования земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с положениями части 33 статьи 26 № 342-ФЗ были рассмотрены судами и мотивированно отклонены исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            ФИО1