Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5594/2017

г. Рязань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 96288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29351 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 96288 руб., перечисленной по платежному поручению от 20.05.2014 № 1502, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2014 по 23.06.2017, в размере 27040 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-5594/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела №А54-5594/2017 по общим правилам искового производства.

Представители акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" и общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" в предварительное судебное заседание не явились.

  24 ноября 2017 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 136, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представители акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" и общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Материалы дела содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

29 сентября 2017 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", в материалы дела поступило заявление акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" об увеличении размера исковых требовании, согласно которому истец просит взыскать общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" сумму предварительной оплаты в размере 96288 руб., перечисленной по платежному поручению от 20.05.2014 № 1502, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2014 по 29.09.2017, в размере 29351 руб. 83 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" 13.05.2014 выставило акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" счет № 80 на сумму 96288 руб. на оплату товара - АЖ7.732.480, контактов штырьковых в количестве 12000 штук.

Указанный счет акцептован акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" путем его оплаты в полном объеме в сумме 96288 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 № 1502.

Однако поставка товара - АЖ7.732.480, контактов штырьковых в количестве 12000 штук произведена не была.

07 февраля 2017 года истец направил ответчику претензию от 06.02.2017 № ЮВ/9100/174 с требованием в кратчайшие сроки произвести поставку товара или перечислить сумму предварительной оплаты за товар в размере 96288 руб.

Между тем, претензия от 06.02.2017 № ЮВ/9100/174 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" принятых на себя обязательств по передаче предварительно оплаченного товара (АЖ7.732.480, контактов штырьковых в количестве 12000 штук.) явилось основанием для начисления акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 29.09.2017 в размере 29351 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" суммы предварительной оплаты в размере 96288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29351 руб. 83 коп. (с учетом уточнения) акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 438 настоящего Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 96288 руб. (платежное поручение от 20.05.2014 № 1502).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, товар (АЖ7.732.480, контакты штырьковые в количестве 12000 штук.) не поставил, сумму предварительной оплаты в размере 96288 руб. истцу не возвратил.

При этом следует отметить, что обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" факт наличия задолженности в сумме 96288 руб. признается, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.11.2015, подписанным ответчиком, заверенным круглой печатью общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок спорный товар не поставил, сумму предварительной оплаты в размере 96288 руб. истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 96288 руб. за предварительно оплаченный по счету № 80 от 13.05.2014, но не поставленный товар, подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29351 руб. 83 коп., начисленных за период с 20.05.2014 по 29.09.2017 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления суммы предварительной оплаты в размере 96288 руб., доказательства поставки в согласованный срок предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств в указанном размере не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 29351 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб. (платежное поручение от 09.08.2017 № 2555) относятся на ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований, неуплаченной остается государственная пошлина в размере 69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 96288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29351 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 14" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 69 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова