АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10184/2023

г. Курган

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Кургана "Детская музыкальная школа № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35 775 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Кургана "Детская музыкальная школа № 3" (далее - ответчик) о взыскании 35 202 руб., в счет оплаты задолженности за поставленный товар по договору № 10/49/1 от 22.12.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 573 руб. 76 коп.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия данного определения судом направлена сторонам.

Определением суда от 20.11.2023 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий суд назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 декабря 2023 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 401, также суд разъяснил: в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, определить время и место судебного разбирательства по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 декабря 2023 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 401.

Кроме того определением суда от 20.11.2023 суд предложил истцу обосновать либо уточнить просительную часть искового заявления с учетом указания в тексте факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (представить документальные доказательства несения судебных расходов). Определение суда от 20.11.2023 истцом не исполнено, ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, в дальнейшем «Поставщик» и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Кургана «Детская музыкальная школа №3» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили договор №10/49/1 от 22.12.2022, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, на объект по адресу: 640003, 

<

...>, а заказчик принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, работы, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, эскиз, технические характеристики, сроки поставки и установки продукции, а также адрес объекта, на котором производится монтаж продукции по каждой партии определяются в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение №1) (п. 1.2).

Спецификация должна содержать подробное описание предмета поставки, его конструктивных особенностей, с указанием цен на продукцию и выполняемые работы, и итоговой суммы поставки, а также с указанием срока изготовления и монтажа продукции. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.6, 2.7).

Риск случайной гибели, а также право собственности на продукцию переходит от поставщика к заказчику с момента поставки и монтажа продукции на объекте, что подтверждается товарной накладной и актом выполненных работ (Приложение № 2). Датой поставки по настоящему договору является дата подписания товарной-накладной и акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон (п. 2.9, 2.10).

В силу п.3.1. договора, цена поставляемой продукции и работ составляет 35 202 (тридцать пять тысяч двести два руб.).

Согласно п. 3.3. договора, заказчик осуществляет оплату в размере 100% указанной в спецификации, на основании выставленного Поставщиком счета в течение 10 рабочих дней.

Как указал истец, сторонами наименование товара согласовано в спецификации, во исполнение условий договора истец поставил Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Кургана «Детская музыкальная школа №3» товар на сумму 35 202 рублей, в подтверждение чего представил подписанную сторонами договора товарную накладную N 579 от 23.12.2022 (дата подписания 28.12.2022), и акт приема-передачи товара, данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений (документы подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП)).

Поскольку заказчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 35 202 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывал следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним актом приема-передачи, товарной накладной, что ответчиком не оспаривается (в деле).

Доказательства погашения задолженности по указанному договору в размере 35 202 руб., в суд не представлено, сумма задолженности ответчиком не оплачена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв по заявленным требованиям, несмотря на надлежащее извещение ответчика в суд не представлен, заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности (основного долга) по указанному договору в сумме 35 202 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 573 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора, за несвоевременную оплату поставленного в соответствие с настоящим договором товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 573 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 412 от 29.08.2023).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Кургана "Детская музыкальная школа № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАША БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 202 руб. в счет оплаты задолженности за поставленный товар по договору № 10/49/1 от 22.12.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 573 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова