АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5080/2017

г. Архангельск

03 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Косарева Александра Геннадьевича (место жительства: Россия, 163002, г.Архангельск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от  02.02.2017 №580А,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017; 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.2017 об отказе в государственной регистрации №580А в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» и обязании зарегистрировать внесенные 26.01.2017 изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Строительная компания «Эверест» в лице генерального директора ФИО1 26.01.2017 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи со сложением ФИО1 полномочий генерального директора общества. Сведения о прекращении полномочий ФИО1 были отражены в листе "К" заявления. 

Ввиду непринятия единственным участником общества ФИО4 решения о назначении нового генерального директора общества ко дню истечения полномочий ФИО1, и отсутствием у заявителя сведений о новом генеральном директоре общества, лист "К" в части возложения полномочий на нового генерального директора не заполнялся.

К заявлению приложены: заявление ФИО1 о сложении полномочий генерального директора и расторжения трудового договора с 15.06.2015 (с доказательствами отправки учредителю); уведомление инспекции о действиях по сложению полномочий, уведомлению учредителя и необходимости внесения изменений от 26.01.2017; опись вложения.

Решением инспекции от 02.02.2017 №580А в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) в связи с непредставлением листа "К" со сведениями о лице, на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа; подписанием заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с порядком, установленным статьей 25.2 Закона №129-ФЗ, ФИО1 обжаловал решение территориального регистрирующего органа в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС РФ по Архангельской области и НАО.

Решением руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 15.03.2017 №07-10/2/03499 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с позицией налоговых органов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что по состоянию на 21.02.2017 он имел право действовать от имени общества  без доверенности, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлся генеральным директором общества; тот факт, что законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, не должен препятствовать ему в реализации законных прав и интересов; оспариваемое решение нарушает его законные права как субъекта персональных данных, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о нем, как генеральном директоре общества.

Инспекция, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице; в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем выступает вновь назначенный руководитель, а не руководитель, полномочия которого прекращены. 

Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с подпунктами «в», «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №Р14001 (далее - заявление по форме №Р14001), предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме №Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме №Р14001.

Учитывая изложенное, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме №Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора. 

Аналогичный вывод подтвержден Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 №305-КГ15-18162.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В рассматриваемом случае заявителем должен выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Следовательно, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Таким образом, принимая во внимание позицию ФИО1 о прекращении им полномочий генерального директора общества с 15.06.2015, он не вправе был 26.01.2017 подписывать от имени общества заявление о внесении изменений по форме №Р14001.

В силу действующего законодательства юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Таким образом, у лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №12580/05 и от 14.02.2006 №14310/05.

В рассматриваемом случае, в инспекцию поступило заявление по форме №Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Строительная компания «Эверест».

В нарушение приведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «Строительная компания «Эверест».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию не были представлены в полном объеме документы, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о государственной регистрации изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства тому факту, что оспариваемое решение инспекции каким-либо образом нарушает права и законные интересы ФИО5 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Суд согласен с позицией налогового органа в том, что в рассматриваемом случае заявитель не лишен права на обращение с заявлением о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску №580А об отказе в государственной регистрации от 02.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова