Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А03-364/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел                           в судебном заседании  кассационную жалобу ФИО2                               на постановление от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-364/2023 по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (659004, 

<

...>, А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным протокола собрания членов СПК «Альянс» № 1 от 26.08.2022                            об исключении ФИО3 из членов СПК «Альянс»                             и применении последствий признания недействительным решения собраний членов                     СПК «Альянс» № 1 от 26.08.2022 в виде возложения обязанностей на Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю по признанию недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ по СПК «Альянс» за номером 2222200402884                        от 13.09.2022; о признании ФИО2 членом СПК «Альянс» вместо умершего члена кооператива ФИО3, как законного наследника его прав и обязанностей в СПК «Альянс», предусмотренных Федеральным законом № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом СПК «Альянс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов (656006, Алтайский край, г. Барнаул, пр-зд Южный, 31 Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовали представители:

ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 11.03.2022 (срок действия 7 лет), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» - ФИО5 по доверенности от 10.09.2021 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель МИФНС России № 16 по Алтайскому краю – ФИО6 по доверенности от 17.02.2024 (срок действия до 01.02.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась                                          в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее -                       СПК «Альянс», Кооператив, ответчик) о признании недействительным протокола собрания членов СПК «Альянс» № 1 от 26.08.2022 об исключении ФИО3 (далее – ФИО3) из членов СПК «Альянс» и применении последствий признания недействительным решения собраний членов СПК «Альянс» № 1 от 26.08.2022 в виде возложения обязанностей на Межрайонную ИФНС России № 16                  по Алтайскому краю по признанию недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ по СПК «Альянс» (ОГРН 

<

***>) за номером 2222200402884 от 13.09.2022,                    о признании ФИО2 членом СПК «Альянс» вместо умершего члена Кооператива ФИО3, как законного наследника его прав и обязанностей                          в СПК «Альянс», предусмотренных Федеральным законом № 193-ФЗ от 08.12.1995                     «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) и Уставом                           СПК «Альянс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов и МИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Решением от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9                             от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 308-ЭС20-15462, пришел к выводу о том, что                    к ФИО2 после смерти ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, как члена СПК «Альянс»,  при этом,      по убеждению суда первой инстанции, требования ФИО2 направлены                           на восстановление корпоративного контроля.

Постановлением от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд исходил из того, что истец, наследуя имущественный пай                     в Кооперативе, автоматически не приобретает корпоративные права, принадлежавшие умершему супругу, а, следовательно, до рассмотрения заявления о принятии в члены Кооператива и его согласования собранием членов СПК «Альянс» ФИО2                    не приобрела статус члена Кооператива, в связи с чем неосведомленность истца                                   о проведении внеочередного собрания членов Правления (учредителей) СПК «Альянс»                  не имеет юридического значения для целей установления соблюдения порядка созыва                 и проведения такого собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась                         с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО2 трижды обращалась в СПК «Альянс» с заявлениями о принятии ее в члены Кооператива, правление Кооператива уклонялось от получения по почте указанных заявлений, принятию решения о ее вступлении в члены Кооператива; ссылается на то, что истец                 не был извещен о рассмотрении вопроса об исключении ФИО3 из членов Кооператива, требование истца является реализацией права на восстановление корпоративного контроля; судом апелляционной инстанции не принят во внимание пункт 8.7 Устава Кооператива о правопреемстве наследниками прав и обязанностей умерших членов Кооператива; ссылка апелляционного суда на разъяснения судебной практики                     в отношении обществ с ограниченной ответственностью несостоятельна и противоречит правовой природе двух разных форм собственности; считает, что Кооператив должен был уведомить Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов за 45 дней о дате проведения общего собрания и его повестке дня; апелляционным судом была дана оценка дополнительному доказательству в виде протокола собрания членов кооператива от 08.07.2023, согласно которому было принято решение об отказе в принятии ФИО2 в члены Кооператива, который является ничтожным, кроме того, принят апелляционным судом в нарушении статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит постановление апелляционного суда оставить без изменения по изложенным                      в отзыве доводам.

Отзыв ООО СПК «Альянс» на кассационную жалобу, поступивший после судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (в 17 час. 23 мин.) судом округа                     во внимание не принимается.

В судебном заседании представители истца, ответчика и МИФНС России № 16                 по Алтайскому краю поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сведения о юридическом лице СПК «Альянс», зарегистрированном до 01.07.2002 года, внесены в ЕГРЮЛ 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4                                  по Алтайскому краю.

Председателем Кооператива является ФИО7 (далее – ФИО7), участниками Кооператива: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11.

В 1998 году (с момента образования СПК «Альянс») ФИО3 внес паевой взнос в размере 80 878 руб. в паевой фонд Кооператива за счет совместно нажитого имущества супругов: ФИО3 и ФИО2, в результате чего стал участником СПК «Альянс».

11.11.2020 ФИО3 умер. 27.05.2022 нотариусом Павловского нотариального округа Алтайского края ФИО12 выданы ФИО3 свидетельства о праве наследования по закону 1/2 доли имущественного пая в паевом фонде СПК «Альянс»                     и свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, согласно которому ФИО2  принадлежит 1/2 в праве                  в общем имуществе супругов, состоящем из пая в паевом фонде СПК «Альянс» в размере 3,3 %, действительной стоимостью 80 878 руб.

12.07.2022 истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с заявлением по форме Р 13014 о внесении изменений в отношении умершего мужа как члена СПК «Альянс» путем принятия за него наследства в отношении имущественного пая в данном Кооперативе с целью стать полноправным членом                   СПК «Альянс», как наследника. Указанное заявление не было принято в связи                              с допущенными техническими ошибками (ответ налогового органа от 12.07.2022).

В Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю на государственную регистрацию от ФИО2 поступило заявление по форме № Р13014 (вх. № 13133А от 12.07.2022), свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, доверенность.

Данное заявление поступило в связи с регистрацией изменений сведений в составе участников юридического лица (прекращение участия ФИО3, возложение прав члена СПК «Альянс» на ФИО2).

В результате Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю принято решение от 19.07.2022 № 13133А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «м», «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При повторном обращении 16.09.2022, после устранения технических ошибок, налоговая инспекция приняла заявление, однако 27.09.2022 получен отказ в регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что сведения о ФИО3 отсутствуют в списке членов СПК «Альянс». Основанием исключения ФИО3                из числа членов СПК «Альянс» послужило заявление председателя Кооператива по форме Р 13014 и протокол № 1 общего собрания членов Правления СПК «Альянс» от 26.08.2022.

Так, 26.08.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов Правления (учредителей) СПК «Альянс» со следующей повесткой дня:

1) в связи со смертью члена СПК «Альянс» ФИО3 (ИНН 

<

***>), необходимо решить вопрос об исключении его из числа членов СПК «Альянс»;

2) выплата стоимости пая наследнику умершего члена СПК;

3) утверждение окончательного расчета выплаты имущественного пая, подлежащего выплате наследнику исключенного члена Кооператива ФИО3;

4) принятие Устава СПК «Альянс» в новой редакции.

По результатам голосования по первому вопросу принято решение: исключить умершего ФИО3 из членов СПК «Альянс».

По второму вопросу принято решение: заморозить стоимость пая умершего члена Кооператива ФИО3 в соответствующем размере в паевом фонде СПК «Альянс». Вопрос о выплате пая решить при обращении в Кооператив наследника умершего члена              с соответствующим заявлением.

По третьему вопросу принято решение: утвердить окончательный расчет в сумме                   80 878 руб. в порядке выплаты имущественного пая в соответствии с решением собрания по второму вопросу настоящего протокола.

В протоколе указано, что по второму вопросу выступил председатель собрания ФИО7 и сообщил, что у ФИО3 могут быть наследники, которые                          до настоящего времени не обращались в Кооператив, наследники не сообщали сведения                  о своем адресе местонахождения, в связи с чем о проведении собрания не извещались. Наследники умершего члена СПК «Альянс» с заявлением о принятии их в члены Кооператива не обращались, в связи с чем было решено заморозить стоимость пая ФИО3 в соответствующем размере в паевом фонде СПК «Альянс»                              до востребования. В случае установления наследников умершего члена организации ФИО3, и при их обращении в Кооператив с соответствующим заявлением - выплатить им стоимость пая.

По третьему вопросу решили утвердить окончательный расчет стоимости имущественного пая ФИО3 в сумме 80 878 руб.

26.08.2022 по каналам электронной связи в регистрирующий орган поступило заявление СПК «Альянс» по форме Р13014 (вх. № 15881А), протокол от 26.08.2022 № 1 общего собрания членов Правления (учредителей) СПК «Альянс», новая редакция устава. Заявление подано с целью регистрации сведений о прекращении прав участника Кооператива - ФИО3 Ввиду отсутствия оснований для отказа                                           в государственной регистрации изменений в отношении юридического лица, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 13.09.2022 за ГРН 2222200402884.

ФИО2, ссылаясь на то, что она не получала уведомлений о проведении собрания об исключении ФИО3 из членов кооператива, иных уведомлений                  по данному вопросу, со стороны СПК «Альянс» выплат, связанных с исключением ФИО3 из состава участников Кооператива, заявитель не получала, обратилась                 с настоящим иском, утверждая, что смерть ее мужа и, соответственно, вступление истца                в наследство образуют достаточный юридический состав для приобретения ею статуса члена кооператива.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно                         по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия                         в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи                          30.1 Закона № 193-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В статье 1 Закона № 193-ФЗ приведены основные понятия, используемые в законе, согласно которым член кооператива - это принимающее личное трудовое участие                            в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона                  и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа                         в производственном кооперативе для его членов является основной (пункт 1 статьи                  13 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 193-ФЗ граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации                                 и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива (пункт 5 статьи 15 Закона № 193-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ членство                                      в сельскохозяйственном производственном кооперативе прекращается в случае смерти члена кооператива. При этом его наследники могут быть приняты в члены кооператива (пункт 7 статьи 16 Закона № 193-ФЗ) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи                      15 Закона путем утверждения решения правления на общем собрании членов кооператива.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 106.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Устава СПК «Альянс» членство члена кооператива прекращается в случае смерти лица, являющегося членом кооператива.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                          в материалы дела доказательства, исходя из того, что специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере сельскохозяйственной кооперации, прямо предусмотрено прекращение членства участника сельскохозяйственного производственного кооператива в случае его смерти - с даты смерти, апелляционный пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным протокола собрания членов СПК «Альянс»                     № 1 от 26.08.2022 об исключении ФИО3 из членов СПК «Альянс» и применении последствий признания недействительным решения собраний членов СПК «Альянс» № 1 от 26.08.2022 в виде возложения обязанностей на Межрайонную ИФНС России № 16                  по Алтайскому краю по признанию недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ по СПК «Альянс» (ОГРН 

<

***>) за номером 2222200402884 от 13.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В пункте 7 статьи 16 и пункте 9 статьи 18 Закона № 193-ФЗ) указано на то, что                          в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

При этом согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Исходя из того, что, наследуя имущественный пай в СПК, ФИО2 автоматически не приобретает корпоративные права, принадлежавшие умершему супругу, а, следовательно, до рассмотрения заявления о принятии в члены кооператива и его согласования собранием членов СПК ФИО2 не приобрела статус члена кооператива, апелляционный суд пришел к выводу о том, что неосведомленность истца                       о проведении внеочередного собрания членов Правления (учредителей) СПК «Альянс»               не имеет юридического значения для целей установления соблюдения порядка созыва                  и проведения такого собрания.

Кроме того, апелляционный суд, оценив протокол общего собрания членов                           СПК «Альянс» № 1 от 08.07.2023, установил, что требования ФИО2                             о принятии в состав кооператива в конечном итоге рассмотрены и оставлены без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции признан неубедительной ссылка истца на длительное уклонение ответчика от рассмотрения заявлений                 ФИО2 о принятии ее в члены СПК «Альянс» с учетом пояснений самого представителя истца об отсутствии доказательств вручения соответствующих заявлений кооперативу.

Вместе с тем, судами не учтено различие в правовых подходах, когда супруг,                           с одной стороны, вправе претендовать на супружескую долю (имущественные                              и корпоративные права) в размере 50 % в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а, с другой стороны, на другую часть доли, переходящую                   в порядке наследования, необходимо получать согласие других участников общества.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя                  в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором                           не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК и статьей 254 ГК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо                  на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствии с законным режимом у обоих супругов в случае внесения в период брака за счет общего супружеского имущества пая в производственный кооператив возникают равные имущественные права.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо                  не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам,                  без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов                            2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Федерального закона                     от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  вывод                       о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества,                       а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия. В ситуации, когда уставом предусмотрен свободный переход доли или части доли в уставном капитале к наследникам участника, переживший супруг не может относиться к категории третьих лиц, для которых согласно уставу требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 № 306-ЭС23-11144).

При этом из положений статьи 107 ГК Российской Федерации и статьи 3 Закона                       № 193-ФЗ следует, что деятельность сельскохозяйственного кооператива основана                          в первую очередь на личном трудовом участии его членов. Члены кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе                             в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства               в нем (пункт 6 статьи 40 Закона № 193-ФЗ).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Закона № 193-ФЗ в кооперативах                                 в соответствии с их уставами допускается ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Уставом СПК «Альянс» предусмотрено ассоциированное членство в кооперативе.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 о признании ее членом СПК «Альянс» вместо умершего члена Кооператива ФИО3,                             юридически значимым обстоятельством является разрешение вопроса о приобретении ФИО2 статуса члена Кооператива в результате раздела общего имущества супругов и приобретения ФИО2 супружеской доли, состоящей из 1/2 пая                        в паевом фонде СПК «Альянс» в размере 3,3 %, действительной стоимостью 80 878 руб.,                 в том числе с учетом возможности ассоциированного членства в Кооперативе.

Учитывая вышеизложенное, ссылка апелляционного суда на протокол общего собрания членов СПК «Альянс» № 1 от 08.07.2023, согласно которому требования ФИО2 о принятии ее в состав кооператива в конечном итоге рассмотрены                  и оставлены без удовлетворения, является преждевременной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании ФИО2 членом СПК «Альянс» вместо умершего члена СПК «Альянс» ФИО3 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального                      и процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, дело в отмененной части подлежит направлению                      на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом                  3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать толкование положениям устава Кооператива, иным внутренним документам Кооператива, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя                 из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе  по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей                              289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании ФИО2 членом СПК «Альянс» вместо умершего члена                          СПК «Альянс» ФИО3, как законного наследника его прав и обязанностей                    в СПК «Альянс» и распределении судебных расходов по делу № А03-364/2023                    отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко

 

ФИО1