Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305167/24-80-2188

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, Г.МОСКВА, УЛ ВОРОНЦОВО ПОЛЕ, Д. 4, СТР. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 14, СТР. 2, ЭТ 6 КОМ 13 ОФ 2.654, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 070 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 20/015-ОС от 14.02.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2023/1-14 от 01.01.2023 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ" о взыскании штрафа в размере 26 070 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заказчик) и акционерным обществом «Инфосистемы Джет» (далее - исполнитель) были заключены государственные контракты от 13.11.2019 № 0077-10-19 и от 27.08.2020 № 0038-10-20 на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - контракт № 0077, контракт № 0038, контракты, ФГИС ЕГРН). Контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Федеральным казначейством в период с 24.01.2024 г. по 04.04.2024 г. в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) проведена плановая выездная проверка (контрольное мероприятие) соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд. Проверяемый период: 2020 год - истекший период 2024 года. Акт: акт плановой выездной проверки в Росреестре от 25.04.2024 б/н.

В ходе контрольного мероприятия выявлены, в том числе следующие нарушения, которые согласно Представлению от 25.07.2024 № 20-03-04/20869 Федеральное казначейство потребовало устранить:

-в нарушение требований, установленных частью 6, 8 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ пункта 8.11 контракта № 0038, Росреестром не направлено в адрес АО «Инфосистемы Джет» требование об уплате штрафа в размере 1 270 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за нарушение сроков решения поступивших инцидентов в количестве 127 случаев.

-в нарушение требований, установленных частью 6, 8 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ пункта 8.11 контракта № 0077, Росреестром не направлено в адрес АО «Инфосистемы Джет» требование об уплате штрафа в размере 24 800 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за нарушение сроков решения поступивших инцидентов в количестве 248 случаев.

Согласно терминам, сокращениям и определениям приложения А требования к уровню сервиса (стр. 156-160 технического задания к контракту № 0077) (стр. 217 - 221 технического задания к контракту № 0038) инцидент - зарегистрированное в ЕСРОО обращение пользователя системы по проблемам функционирования, для оказания консультации или выполнения плановых изменений. ЕСРОО - Единая система регистрации и обработки обращений.

Так, условиями контрактов установлена ответственность сторон в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ и положениями Постановления правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 8.11 контракта № 0077 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 8.11 контракта № 0038 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 10 000 руб.

Пункт 8.11 контрактов согласуется с частью 8 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6 Правил.

Согласно акта плановой выездной проверки в Росреестре от 25.04.2024 б/н (далее - акт проверки от 25.04.2024) Федеральным казначейством установлено следующее.

1. По контракту № 0077.

В рамках отчетного периода (этапа) № 1 контракта № 0077 исполнителем решено 22 инцидента, из которых 18 (81,8%) решены с нарушением срока оказания услуг (таблица № 22 акта проверки от 25.04.2024, стр. 55). Начисленные в отношении исполнителя пени за просрочку исполнения обязательств отчетного периода (этапа) № 1 контракта № 0077 отражены в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 06.07.2020 № 1, оплата за выполненные работы произведена за вычетом пеней в размере 2 166 868 руб. 04 коп.

Федеральным казначейством указано на то, что Росреестром не направлено требование об уплате неустоек (штрафа) по 18 инцидентам, решенным в рамках отчетного периода (этапа) № 1 контракта № 0077 с нарушением срока, установленного условиями контракта № 0077 на общую сумму 1 800 000 руб. (18 * 100 000).

В рамках отчетного периода (этапа) № 2 контракта № 0077 исполнителем решено 266 инцидентов, из которых 261 (98,1%) решены с нарушением срока оказания услуг (таблица № 23 акта проверки от 25.04.2024, стр. 55). Росреестром письмом от 24.09.2021 № 10-06879/21 в адрес исполнителя направлено требование об уплате штрафов и пеней за нарушение сроков оказания услуг на 542 календарных дня и в отношении не решенных 53 инцидентов в соответствии с условиями контракта № 0077. Начисленные в отношении исполнителя пени и штраф отражены в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2021 № 2 за отчетный период (этапа) № 2 контракта № 0077, оплата за выполненные работы произведена за вычетом неустойки: штрафа в размере 5 300 000 руб., пени в размере 4 154 196 руб.

Федеральным казначейством указано на то, что Росреестром не направлено требование об уплате неустоек по 208 инцидентам, решенным в рамках отчетного периода (этапа) № 2 с нарушением срока, установленного условиями контракта № 0077 на общую сумму 20 800 000 руб. (208 * 100 000).

В рамках отчетного периода (этапа) № 3 контракта № 0077 исполнителем решено 111 инцидентов, из которых 111 (100%) решены с нарушением срока оказания услуг (таблица № 24 акта проверки от 25.04.2024, стр.61). Росреестр письмом от 24.09.2021 № 10-06880/21 в адрес исполнителя направлено требование об уплате штрафов и пеней за нарушение соков оказания услуг на 451 календарный день и в отношении не решенных 18 инцидентов в соответствии с условиями контракта № 0077. Начисленные в отношении исполнителя пени и штраф отражены в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2021 № 3 за отчетный период (этапа) № 3 контракта № 0077, оплата за выполненные работы произведена за вычетом неустойки: штрафа в размере 1 800 000 руб., пени в размере 3 456 720 руб. 28 коп.

Федеральным казначейством указано на то, что Росреестром не направлено требование об уплате неустоек по 93 инцидентам, решенным в рамках отчетного периода (этапа) № 3 с нарушением срока, установленного условиями Контракта № 0077 на общую сумму 9 300 000 рублей (93 * 100 000).

В связи с чем, за вычетом инцидентов, в отношении которых Росреестром ранее были направлены требования об уплате неустоек (71 инцидента), всего по Контракту № 0077 подлежит взысканию штраф в размере 24 800 000 руб. (248 * 100 000) за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за нарушение сроков решения поступивших инцидентов - в количестве 248 случаев (18+208+93-71).

Обстоятельство наличия инцидентов также подтверждается утвержденными исполнителем отчетами об оказанных услугах по экспертной поддержке программного обеспечения ФГИС ЕГРН по этапам № № 1, 2, 3 контракта, переданными с результатами работ по каждому этапу в соответствии с пунктом 5.3.8 технического задания. 

2. По контракту № 0038.

В рамках отчетного периода (этапа) № 1 контракта № 0038 исполнителем решено 59 инцидентов, из которых 59 (100%) решены с нарушением срока оказания услуг (таблица № 19 акта проверки от 25.04.2024, стр.50). Росреестр письмом от 24.09.2021 № 10-06881/21 в адрес Исполнителя направлено требование об уплате штрафов и пеней за нарушение соков оказания услуг на 351 календарный день и в отношении не решенных 10 инцидентов в соответствии с условиями контракта № 0038. Начисленные в отношении исполнителя пени и штраф отражены в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2021 № 1 за отчетный период (этапа) № 1 Контракта № 0038, оплата за выполненные работы произведена за вычетом неустойки: штрафа в размере 100 000 руб., пени в размере 2 739 267 руб. 62 коп.

Федеральным казначейством указано на то, что Росреестром не направлено требование об уплате неустоек по 49 инцидентам, решенных в рамках отчетного периода (этапа) № 1 с нарушением срока, установленного условиями контракта № 0038 на общую сумму 490 000 руб. (49 * 10 000).

В рамках отчетного периода (этапа) № 2 контракта № 0038 исполнителем решено 96 инцидентов, из которых 96 (100%) решены с нарушением срока оказания услуг (таблица № 20 акта проверки от 25.04.2024, стр. 51). Росреестр письмом от 24.09.2021 № 10-06882/21 в адрес Исполнителя направлено требование об уплате штрафов и пеней за нарушение соков оказания услуг на 309 календарных дней и в отношении не решенных 18 инцидентов в соответствии с условиями контракта № 0038. Начисленные в отношении исполнителя пени и штраф отражены в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2021 № 2 за отчетный период (этапа) № 2 Контракта № 0038, оплата за выполненные работы произведена за вычетом неустойки: штрафа в размере 180 000 руб., пени в размере 2 411 492 руб. 01 коп.

Федеральным казначейством указано на то, что Росреестром не направлено требование об уплате неустоек по 78 инцидентам, решенных в рамках отчетного периода (этапа) № 2 с нарушением срока, установленного условиями контракта № 0038 на общую сумму 780 000 руб. (78 * 10 000).

В связи с чем, всего по контракту № 0038 необходимо взыскать штраф в размере 1 270 000 руб. (490 000+780 000) за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно за нарушение сроков решения поступивших инцидентов в количестве 127 случаев (49+78).

Обстоятельство наличия инцидентов также подтверждается утвержденными исполнителем Отчетами об оказанных услугах по экспертной поддержке программного обеспечения ФГИС ЕГРН по этапам № № 1,2 контракта № 0038, переданными с результатами работ по каждому этапу в соответствии с пунктом 5.6 технического задания.

Таким образом, всего по вышеуказанным контрактам № 0077 и № 0038 подлежит взысканию с АО «Инфосистемы Джет» в пользу Росреестра штраф в размере 26 070 000 руб. (24 800 000 + 1 270 000).

В связи с представлением и актом проверки от 25.04.2024 Федерального казначейства, Росреестром в адрес исполнителя направлены требования об уплате штрафа от 15.08.2024 № Ю-02846/24 и от 26.08.2024 № 10-02935/24, на которые АО «Инфосистемы Джет» письмом от 20.08.2024 № 3588 ответило отказом.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Иск мотивирован тем, что при исполнении контрактов, т.е. до принятия результатов услуг по соответствующим актам, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств (несвоевременное решение инцидентов).

В обоснование иска истец ссылается на результаты проведенной Федеральным казначейством проверки соблюдения истцом законодательства в сфере закупок со ссылкой на Представление от 25.07.2024 г. № 20-03-04/20869. Федеральное казначейство потребовало устранения истцом нарушений ч. 6, 8 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, пп. 8.11 контрактов, выразившихся в ненаправлении ответчику требований об уплате штрафа за нарушение сроков решения поступивших инцидентов: по контракту № 0077 на сумму 24 800 000 руб. по 248 случаям, по контракту № 0038 на сумму 1 270 000 руб. по 127 случаям.

Актом плановой выездной проверки от 25.04.2024 б/н Федеральным казначейством конкретизированы данные инциденты применительно к отчетным периодам (этапам) соответствующих контрактов:

-по контракту №0077: в отчетном периоде (этапе) №1 — 18 инцидентов; в отчетном периоде (этапе) №2 - 208 инцидентов, в отчетном периоде (этапе) №3 - 93 инцидента;

-по контракту №0038: в отчетном периоде (этапе) №1 - 49 инцидентов; в отчетном периоде (этапе) №2 - 78 инцидентов.

Согласно доводам иска штраф подлежит начислению за нарушение сроков решения поступивших инцидентов согласно пп. 8.11 контрактов, а именно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб. по контракту №0077, в размере 10 000 руб. по контракту №0038.

По условиям контрактов ответчик должен был оказывать услуги по экспертной поддержке компонентов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) по инцидентам (обращениям) пользователей системы (ФГБУ «ФКП Росреестра» или Управление Росреестра по субъекту РФ), зарегистрированным в Единой системе регистрации и обработки обращений (ЕСРОО), по проблемам функционирования, для оказания консультации или выполнения плановых изменений.

Оказание услуг, их сдача и приемка осуществлялось по отдельным отчетным периодам (этапам) в соответствии с требованиями, определенными разделами 5 контрактов, техническим заданием (приложение № 1 к контрактам), календарным планом (приложение № 3 к контрактам):

-по контракту №0077 (п.3.1.):

отчетный период (этап) №1 - с даты заключения контракта по 16.12.2019;

отчетный период (этап) №2 - с 17.12.2019 по 31.03.2020; 

отчетный период (этап) №3 - с 01.04.2020 по 30.06.2020;

-по контракту №0038 (п.3.1.):

отчетный период (этап) №1 - в течение 42 к./дн. с даты заключения контракта;

отчетный период (этап) №2 - в течение 42 к./дн. с следующей после окончания этапа №1. 

В соответствии с п. 5.2 Технического задания (Приложения №1 к контрактам) в каждом этапе оказания услуг ответчиком должны быть решены все инциденты, сроки оказания услуг по которым, в соответствии с требованиями к уровню сервиса, истекли на дату окончания этапа. Инциденты, срок оказания услуг по которым, в соответствии с требованиями к уровню сервиса, истекает позже окончания соответствующего этапа переносятся в следующий этап без изменения сроков оказания услуг.

Таким образом, условиями контрактов не предусмотрена возможность закрытия услуг (подписания актов сдачи-приемки) по отчетным периодам (этапам) без выполнения ответчиком всего объема направленных в данные периоды/этапы истцом инцидентов. Т.е., если на момент окончания отчетных периодов (этапам) имелись невыполненные инциденты, сдача-приемка услуг осуществлялась истцом только после их полного выполнения ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами по завершению отчетных периодов (этапов) акты сдачи-приемки услуг:

-по контракту №0077:

за отчетный период (этап) №1 - акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг от 06.07.2020; 

за отчетный период (этап) №2 - акт №3379 сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (этап) №2 от 24.09.2021;

за отчетный период (этап) №3 - акт №3380 сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (этап) 3 от 24.09.2021;

-по контракту №0038:

за отчетный период (этап) №1 - акт №3381 сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (этап) №1 от 24.09.2021;

за отчетный период (этап) №2 - акт №3382 сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (этап) №2 от 24.09.2021.

Кроме того, результатом работ по каждому отчетному периоду (этапу) в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контрактам), пп.5.2, 5.3.8 технического задания (приложение №1 к контрактам) являлись отчеты об оказанных услугах по экспертной поддержке программного обеспечения ФГИС ЕГРН. Данные отчеты передавались истцу по каждому отчетному периоду (этапу) вместе с актами. Отчеты в т.ч. содержали разделы по срокам оказания услуг и разделы с перечнем инцидентов. Формы соответствующих разделов отчета приведены в п. 3.2 таблицы 4 и 5 технического задания (приложение №1 к контрактам).

Таким образом, на момент подписания сторонами актов сдачи-приемки по отчетным периодам (этапам) истцу, в т.ч. из оформляемых отчетов, были известны обстоятельства закрытия ответчиком инцидентов, включая хронологию событий по каждому решенному инциденту.

Кроме того, согласно п.5.3 технического задания (приложение 1 к контрактам) именно истец (в лице оператора) определял процесс и методологию оказания услуги и обработки инцидентов. По этой методологии любые действия по обработке инцидентов истец должен вести в системе ЕСРОО. Следовательно, истец имел полную информацию об обстоятельствах выполнения ответчиком инцидентов, в том числе по срокам их решения.

Следует особо отметить, что истец со ссылкой на заключения экспертизы регулярно реализовывал свое право на взыскание штрафов за несвоевременное решение ответчиком инцидентов по спорным отчетным периодам (этапам) (контракт №0077 - этапы 2, 3, контракт № 0038 — этапы 1,2), что также отражено в соответствующих актах сдачи-приемки оказанных услуг с фиксацией удерживаемых сумм пеней и штрафов (приложения №№ 1-4 к заявлению).

Изложенное подтверждает то, что вопрос о применении к ответчику мер ответственности мог быть решен истцом, как минимум, в момент оформления актов, но в любом случае в период срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, истец мог и должен был знать о просрочке выполнения ответчиком спорных инцидентов при оформлении актов сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный период, а именно:

-06.07.2020 (дата акта за отчетный период (этап) №1 по контракту №0077);

-24.09.2021 (дата актов за отчетные периоды (этапы) №№2, 3 по контракту №0077 и отчетные периоды (этапы) №№1, 2 по контракту №0038).

Следовательно, срок исковой данности по требованиям истца о взыскании неустойки за просроченные инциденты начался:

-07.07.2020 (за отчетный период (этап) №1 по контракту №0077);

-25.09.2021 (за отчетные периоды (этапы) №№2, 3 по контракту №0077 и отчетные периоды (этапы) №№1,2 по контракту №0038), и заканчивался 06.07.2023 и 24.09.2024, соответственно.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (п.35 Обзора судебной практики ВС РФ №1(2019) утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019), п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности».

Претензией 15.08.2024 исх.№ 1002846/24 истец направил требование об уплате штрафа со ссылкой на проведенную Федеральным казначейством проверку. При этом результаты такого контрольного мероприятия или расчет требования с указанием конкретных инцидентов отчетных периодов (этапов) не предоставил, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность предъявленных требований.

Письмом от 20.08.2024 исх.№3588 ответчиком отказано в удовлетворении требований и запрошена недостающая информация для проверки обоснованности требований истца.

Претензией 26.08.2024 исх.№ 10-02935/24 истец повторно заявил требования, повторив доводы первой претензии, однако запрошенные ответчиком данные так и не предоставил.

С учетом соблюдения сторонами претензионного порядка течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании штрафа за просроченные инциденты за отчетные периоды (этапы) №№ 2, 3 по контракту № 0077 и отчетные периоды (этапы) №№ 1, 2 по контракту №0038) приостановилось на 30-ть дней.

Таким образом, срок исковой данности по требованиям истца о взыскании неустойки за просроченные инциденты окончился:

-06.07.2023 (за отчетный период (этап) №1 по контракту №0077);

-24.10.2024 (за отчетные периоды (этапы) №№2, 3 по контракту №0077 и отчетные периоды (этапы) №№1,2 по контракту №0038).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственного в суд.

Между тем, исковое заявление от 16.12.2024 г. исх. № 20-01898/24 направлено истцом Почтой России, и согласно штемпелю, проставленному на конверте, днем обращения в суд считается 18.12.2024 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС N 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.