АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16065/2019

город Киров

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613982, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 613982, Россия, 

<

...>)

к Управлению Судебного департамента в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7775 рублей 62 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (адрес: 432072, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Кировской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 7775 рублей 62 копеек за период с 22.11.2016 по 30.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лузское УЖКХ» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кировской области 11.02.2013 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В качестве основного вида деятельности обществом заявлено: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в качестве дополнительного вида - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

На основании концессионного соглашения от 14.07.2015 №1 (далее - соглашение № 1), заключенного между администрацией Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (концедент) и обществом (концессионер) последний осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта соглашения. Срок действия концессионного соглашения установлен до 14.07.2018.

Согласно пункту 5.5. соглашения № 1 продукция, доходы полученные концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему соглашению, является собственностью концессионера.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области (далее – РСТ) от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015 для ООО «Лузское УЖКХ» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области со сроком действия, по 31.12.2018. 

В приложении № 2 к названному решению РСТ отражено, что НДС не взимается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 5.5. соглашения № 1 продукция, доходы полученные концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему соглашению, является собственностью концессионера.

Решением правления Региональной службы по тарифам в Кировской области (далее – РСТ) от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015 для ООО «Лузское УЖКХ» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории Лузского городского поселения Лузского района Кировской области со сроком действия, по 31.12.2018. 

В приложении № 2 к названному решению РСТ отражено, что НДС не взимается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В рассматриваемый период между обществом (исполнитель) и Департаментом (абонент) были заключены государственные контракты (представлены в материалы дела), предметом которых является оказание Обществом услуг по водоснабжению и водоотведению абонента. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным в контракте.

Факт исполнения условий контрактов сторонами не оспаривается, разногласия отсутствуют.

Из представленных в материалы дела счет - фактур, двусторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что стоимость услуг предъявленных к оплате, определена без учета НДС.

Установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок, представленных Обществом деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 3, 4 кварталы 2017 года, за 1, 2 кварталы 2018 года, была выявлена неуплата налога, ввиду не включения в объект налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с концессионным соглашением от 14.07.2015, что послужило основанием для принятия Инспекцией решений от 17.05.2018 № 382, № 385, № 384, от 08.06.2018 № 444, от 25.06.2018 № 494, от 19.09.2018 № 696, от 23.01.2018 № 1238 о доначислении НДС, пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа. 

По результату оценки принятых налоговым органом решений, Арбитражный суд Кировской области признал правомерным выводы Инспекции об обязанности Общества исчислить в бюджет сумму НДС со стоимости операций по реализации услуг в рамках концессионного соглашения (решения суда от 22.12.2018 по делу № А28-9166/2018, от 25.12.2018 по делам № А28-9165/2018, № А28-9164/2018, № А28-10559/2018, от 18.02.2019 по делу А28-10558/2018,  от 04.06.2019 по делу А28-3375/2019). 

Ссылаясь на вышеуказанные решения суда, истец предъявил ответчику долг составляющий сумму НДС, в размере 7775 рублей 62 копеек.

В связи с уклонением ответчика от уплаты указанной задолженности в добровольном порядке (претензия от 12.04.2019 получена ответчиком 22.04.2019), Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент указывает на необоснованное исчисление НДС сверх установленного тарифа и на выполнение в полном объеме государственных контрактов. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь участником концессионного соглашения, оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с заключенными с ним государственными контрактами и на протяжении всего периода их исполнения в счетах фактурах и актах оказанных услуг (выполненных работ) сумму НДС не указывало, соответственно к оплате не предъявляло. 

Величина тарифа на оказываемые Обществом услуги, как ресурсоснабжающей организации, определена регулирующим органом без учета НДС (решение РСТ от 02.10.2015 № 37/20-кс-2015). 

Вместе с тем, ранее приведенными решениями Арбитражного суда Кировской области, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, ООО «Лузское УЖКХ» признано плательщиком НДС с операций реализации услуг по концессионному соглашению от 14.07.2015 № 1, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Решения налогового органа от 17.05.2018 № 382, № 385, № 384, от 08.06.2018 № 444, от 25.06.2018 № 494, от 19.09.2018 № 696, от 23.01.2018 № 1238 Обществом исполнены путем уплаты суммы налога.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является  взыскание с Департамента задолженности, рассчитанной Обществом исходя из тарифа, предусмотренного государственными контрактами, увеличенного на сумму НДС.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72, в котором разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы начисленного налога на добавленную стоимость.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Доказательств уплаты долга в материалах дела не имеется.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 4 АПК РФ) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая требования статей 196, 199, 200, пункта 24 Постановления № 43 и части 5 статьи 4 АПК РФ, дату обращения истца с иском в суд (20.11.2019), установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 22.11.2016 по 30.06.2018 не истек, поскольку направление претензии продлило этот срок на 30 дней.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7775 рублей 62 копейки.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины за рассмотрение дела, то в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1-1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с Департамента не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613982, Россия, 

<

...>)   7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина