АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22213/2025  

Мотивированное решение составлено – 12 сентября 2025 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 05 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каплан», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение – Регион», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 839 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды № НТО 22/05/2024-1 от 24.05.2024г., 89 917 рублей 79 копеек процентов, начисленных за период с 16.09.02024г. по 24.06.2025г. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каплан», г. Альметьевск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение – Регион», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 251 839 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды № НТО 22/05/2024-1 от 24.05.2024г., 89 917 рублей 79 копеек процентов, начисленных за период с 16.09.02024г. по 24.06.2025г. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

14.07.2025г. от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и об уменьшении процентов до 74 477 руб. 87 коп. за период с 16.09.2025г. по 24.06.2025г.  

29.07.2025г. от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщает о погашении задолженности в полном объеме и просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, судом отказано, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2025г., принятого в виде резолютивной части.  

29.07.2025г. от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о принятии уточнений к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика 124 477 руб. 87 коп. долга по договору, 4 139 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.06.2025г. по 24.07.2025г. Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, что отражено в решении в виде резолютивной части 05.09.2025г.  

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 05.09.2025г. в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2025г.  

09.09.2025г. через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2024г. между истцом (в преамбуле договора именуется термином «Арендодатель», по тексту договора используется термин «Исполнитель») и ответчиком (в преамбуле договора именуется термином «Арендатор», по тексту договора используется термин «Заказчик») заключен договор аренды № НТО 22/05/2024-1, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по оказанию транспортных услуг с экипажем согласно условиям, указанным в Приложениях № 1-4 к договору.  

Согласно п. 2.3. договора заказчик оплачивает исполнителю 100% от стоимости оказанных услуг по текущему месяцу, за минусом оплаченного аванса и расходов, если такие расходы были согласованы сторонами. Сумму за каждый текущий месяц заказчик оплачивает в течение 15 дней после выполнения работ согласно п. 1.1. договора и передачи заказчику следующих документов:  

- заполненных подписанных представителями структурных подразделений Татнефть путевых листов с указанием времени и маршрута;  

- соответствующе оформленных и подписанных исполнителем акта выполненных работ, УПД или ТОРГ-12.  

Согласно пояснениям истца, им были оказаны услуги по договору на общую сумму 1 457 934 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и путевыми листами (л.д. 38-120). Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.  

В материалы дела приложено гарантийное письмо ответчика от 27.01.2025г., согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности по договору аренды № НТО 22/05/2024-1 в срок до 10.02.2025г. (л.д. 122).  

12.02.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в общем размере 931 663 руб. 10 коп. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Как указывает истец, по состоянию на 24.06.2025г. ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 251 839 руб. 68 коп.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Правоотношения сторон следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком 29.07.2025г. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме 25.07.2025г. в размере 251 839 руб. 68 коп. В подтверждении погашении задолженности ответчик приобщает платежное поручение № 23 от 25.07.2025г. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по договору № 22/05/2024-1 от 24.05.2024г. Сумма 251 839 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20% 41973.28».  

Доводы истца о том, что на основании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная оплата была зачтена в счет погашения расходов на услуг представителя в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 477 руб. 87 коп. за период с 16.09.2025г. по 24.06.2025г., части долга в размере 127 361  

руб. 81 коп., в связи, с чем сумма основного долга в полном объеме не погашена и составляет 127 361 руб. 81 коп., признаются несостоятельными.  

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.  

Кроме того, в назначении платежа платежного поручения № 23 от 25.07.2025г. указано: «Оплата за транспортные услуги по договору № 22/05/2024-1 от 24.05.2024г. Сумма 251 839 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20% 41973.28», что не позволяет истцу погашать иные издержки.  

С учетом изложенного основания для зачисления частичной оплаты в счет погашения процентов и судебных расходов отсутствовали.  

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.  

Учитывая, что ответчиком представлены документальные доказательства оплаты суммы долга в полном объеме, в удовлетворении иска в указанной части истцу надлежит отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2025г. по 24.07.2025г. в размере 4 139 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 29.07.2025г.).  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данная норма применима лишь к договорной неустойке, тогда как истцом предъявлены к взысканию законные проценты. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный ответчиком, судом также не рассматривается, поскольку истцом заявлен иной период начисления процентов (с учетом уточнения исковых требований от 29.07.2025г.).  

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 4 139 руб. 83 коп.  

Также истцом заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга в размере 124 477 руб. 87 коп.  

Учитывая, что ответчиком сумма основной задолженности погашена, в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.  

Истцом при подаче искового заявления также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

29.07.2025г. в ходатайстве об уточнении искового заявления истец добровольно исключил указанное требование из взыскания, в связи с чем у суда отсутствовало основание для рассмотрения требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При этом, истец вправе обратиться с требованием о возмещении судебных расходов в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.  

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение – Регион», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение – Регион», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каплан», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 139 руб. 83 коп. процентов.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение – Регион», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 368 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каплан», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета 11 063 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья А.Г. Савельева