ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-556/2019

20АП-7379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 № 3), ответчика – государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 6), третьего лица –                ФИО4 – ФИО4 (паспорт), в отсутствие третьих лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 по делу № А54-556/2019 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» (г. Рязань,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось                      в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, региональное отделение, фонд) о непринятии                             к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством                       от 28.12.2018 № 119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4                      (г. Рязань), ФИО5 (Рязанская область, Рязанский район,                           с. Новоселки), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7                   (г. Рязань), ФИО8 (Рязанская область, Кораблинский район,                       д. Бобровники), ФИО9 (г. Рязань). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован правомерностью вынесенного фондом решения. 

В апелляционной жалобе ФИО12 «ТТМ Центр» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения. 

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу                                     не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2018 региональным отделением  принято решение № 543 о проведении выездной проверки ФИО12 «ТТМ Центр» – страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; с данным решением ответчик ознакомлен (справка о проведении выездной проверки от 26.11.2018).

В период с 17.10.2018 по 26.11.2018 региональным отделением  проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения                                  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности                   и в связи с материнством заявителя.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 общество произвело расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением действующего законодательства на общую сумму 1 081 024 рублей 80 копеек, в том числе 1 081 024 рубля 80 копеек – на выплату работникам заявителя ежемесячного пособия                     по уходу за ребенком с установлением им в период отпусков по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени                     и с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, а именно:

ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком – ФИО10 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 20.09.2014 по 19.09.2015; с 20.09.2014 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. ФИО4 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлены справки от работодателей матери ребенка (ФИО12 «ЖБИ СтройСнаб», ФИО12 «Лидер») о том,                              что ей пособие по уходу за ребенком не начисляется; с 01.01.2015 по 19.09.2015                   ФИО4 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком                                                в сумме 116 956 рублей 54 копеек;

ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком –ФИО11 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.03.2015                         по 04.12.2017; со 02.03.2015 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ФИО5 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлена справка от работодателя матери ребенка ФИО12 «Лидер» о том, что ей пособие по уходу                          за ребенком не начисляется; с 01.03.2015 по 04.06.2016 ФИО5 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 276 101 рубля 92 копеек;

ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком –ФИО13 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.07.2015                            по 20.01.2018; с 01.07.2015 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ФИО6 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлена справка ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», отдела по Железнодорожному району г. Рязани от 29.06.2015 № 1608 о том, что мать ребенка                      не получает пособие по уходу за ребенком; с 01.07.2015 по 20.07.2016 ФИО6 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 140 057 рублей 66 копеек;

ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО14 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.10.2015                          по 04.01.2017; с 01.10.2015 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ФИО7 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлена справка ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», отдела по Октябрьскому району г. Рязани от 25.09.2015 № 6780 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком; с 01.10.2015 по 31.12.2016                        ФИО6 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком                                             в сумме 191 562 рублей;

ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком –ФИО15 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.11.2015                            по 27.02.2017; с 01.11.2015 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ФИО8 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлена справка от работодателя матери ребенка ФИО12 «Эверест» о том, что ей пособие по уходу       за ребенком не начисляется; с 01.11.2015 по 31.12.2016 ФИО8 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 290 567 рублей 88 копеек;

ФИО9 предоставлен отпуск по уходу за ребенком – ФИО16 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01.09.2016                                по 21.11.2017; с 01.09.2016 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час при норме 8 часов) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ФИО9 проживает по адресу: 

<

...>; работником предоставлена справка ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», отдела по Октябрьскому району г. Рязани от 01.09.2016 № 2903 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком; с 01.09.2016 по 31.12.2016                              ФИО9 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком                                            в сумме 65 778 рублей 80 копеек.

Региональным отделением 03.12.2018 составлен акт проверки № 543, который  вручен директору общества.

Обществу 03.12.2018 направлено уведомление № 1 об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов документальной выездной проверки; рассмотрение материалов проверки назначено на 25.12.2018.

В региональное отделение 13.12.2018 от заявителя поступили возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол рассмотрения материалов выездной проверки страхователя  от 25.12.2018 № 1.

Региональным отделением 28.12.2018 вынесено решение № 119 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,                         в котором заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 081 024 рублей 80 копеек в бухгалтерском учете                и отчетности за период с 01.12.2018 по 30.12.2018.

Полагая, что решение регионального отделения от 28.12.2018 № 119 не соответствует требованиям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, общество с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ                «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают              у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования                 с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора,                      у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию                  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие                      по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу                   за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование                  в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)                        по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу               за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. 

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи,                 во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу                          за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также                       в случае продолжения обучения.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком                           с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход                    за ребенком.

Таким образом, как верно заключено судом первой инстанции, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия                        по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные                            на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими                             в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида                          в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8                                Закона № 165-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). 

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством                         и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. 

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. 

Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу                       за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок №1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу                      за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н предусмотрено, что право                                       на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности                  и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. 

Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется                            в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

В соответствии со статьей 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по уходу                               за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика                  по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи                            с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения во взаимосвязи, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что сокращение рабочего времени                 на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением                                  от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011                              № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право                              не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страхователем произведена выплата пособия по уходу за ребенком сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр», работающим на условиях неполной рабочей недели,                    а именно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 предоставлены отпуска по уходу за ребенком, на период которых установлен неполный рабочий день продолжительностью 7 часов при норме 8 часов.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 225-ФЗ, в то время как рабочее время сокращено на 12,5 %.

ФИО4 пояснил, что в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком его супруга ФИО17 работала в ФИО12 «Лидер» в режиме неполного рабочего времени (полдня) и в обед уже была дома.

ФИО5 пояснил, что в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком его супруга ФИО18. также работала в ФИО12 «Лидер» в режиме неполного рабочего времени и работа ее носила выездной характер и заключалась в проверке торговых точек, куда поставлялась продукция ФИО12 «Лидер»; в день она выезжала не более одного раза, все остальное время находилась дома.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, супруги не работали.

По справедливому суждению суда, при графике работы 8 часов в сутки, учитывая также время обеденного перерыва и временные затраты на путь к месту работы и обратно (в целом не менее 9,5 часов в сутки), сокращение рабочего времени на 60 минут является явно незначительным и не позволяет работнику фактически осуществлять уход                              за ребенком, а также не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Фактически уход за детьми осуществлялся матерями детей, а отцы лишь помогали им осуществлять этот уход, так как в соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. 

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном                             и нравственном развитии своих детей.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод фонда о незаконной выплате пособий указанным лицам, поскольку пособие вправе получать только лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком, а в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно.

Кроме того, как обоснованно учтено судом первой инстанции, из расчета денежного содержания работников общества до выплаты пособия по уходу за ребенком и после сокращения рабочего времени следует, что за период до предоставления отпуска и работы в режиме неполного рабочего времени и после, видно, что существенной утраты (не более 8 %) заработка у работников не произошло, а в большинстве случаев даже произошло увеличение денежного содержания работников.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически уход за детьми осуществлялся матерями детей.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017                        № 307-КГ17-1728, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. 

Вместе с тем, как правомерно  отмечено судом первой инстанции, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии                               с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в настоящем случае  имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день). 

Вместе с тем, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции общества, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания решения регионального отделения от 28.12.2018 № 119 недействительным.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 19.09.2019 по делу № А54-556/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТМ Центр» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова