АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14899/24

22 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-14899/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 510 173,29 руб. за январь-февраль 2024 г., пени в сумме 83 879,12 руб. за период с 16.11.2021 по 29.08.2024, пени, исчисленные на день вынесения решения, пени, рассчитанные в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты долга,

заявлению о взыскании 97 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № 1183,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» о взыскании  задолженности в сумме 818 544,19 руб. за январь-февраль 2024 г., пени в сумме 20 595,10 руб. за период с 16.01.2021 по 30.04.2024, пени, исчисленные на день вынесения решения,  пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 510 173,29 руб. за январь-февраль 2024 г., пени в сумме 83 123,18 руб. за период с 16.11.2021 по 29.08.2024, пени, исчисленные на день вынесения решения,  пени, рассчитанные в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты долга. Представителем истца также представлены письменные пояснения по доводам отзыва.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а также представил расчет, подтверждающий требования с учетом возражений ответчика о несоответствии объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором выражал несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылался не некорректное определение объема поставленной на ОДН электроэнергии по МКД по показаниям общедомовых приборов учета, неверно произведенный расчет задолженности, в связи с несогласием с основой задолженностью, возражал против взыскания пени.

Судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

За период январь 2024 – февраль 2024 года  объем СОИД составил 90 931,69 кВт/ч. На основании поставленного объема выставлены счета-фактуры № 2603/149073/01 от 31.12.2021, 2603/135195/01 от 30.11.2021,  2603/121746/01 от 31.10.2021.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ввиду того, что электрическая энергия ответчиком не была оплачена, 18.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Досудебный порядок разрешения спора к его урегулированию не привел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период январь 2024 – февраль 2024 на сумму 510 173,29 руб.

В связи с погашением части исковых требований, истец просил принять отказ от требований в размере 510 173,29 руб. за период январь 2024 – февраль 2024, от требований о взыскания пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 510 173 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В обоснование отказа от исковых требований истцом указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» произведена оплата по платежным поручениям №883 от 04.09.2024 на сумму 172 405,19 руб., №1015 от 11.09.2024 на сумму 479 247,59 руб. за электроэнергию по договору 61260303200. Последствия отказа от иска в указаной части истцу разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца по доверенности ФИО2, полномочия на отказ от исковых требований проверены судом.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, отказ от иска принимается судом и производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата части взыскиваемой истцом суммы задолженности произведена ответчиком в добровольном порядке и после обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Исковые требования истцом были уточнены, и в окончательной редакции истец просил взыскать с ООО «Комфорт Групп» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: пени за период с 16.11.2021 по 29.08.2024 в размере 83 879,12 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 783 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Управляющие организации на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие у ответчика заключенного договора с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество обязано оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Судом установлено, что истец в январе 2024 – феврале 2024 поставил ответчику на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 818 544,19 руб. Указанное подтверждено актами снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 98-125).

Расчет произведен на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией. Истцом в материалы дела представлены акты проверки и акты допуска средств учета и состояния схем учета электроэнергии, подтверждающие факт установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ в спорных МКД.

В силу пункта 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Акты проверки работы приборов учета содержат информацию, указанную в пункте 81 (4) Правил, следовательно, указанные акты могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу N А53-34742/2018).

Ответчик не доказал некорректность работы ОДПУ, не представил контррасчет или доказательства иного объема потребления. Задолженность ответчиком признана и погашена в добровольном порядке в ходе рассмотрения спора.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным. Взысканию с ответчика подлежат пени в размере 83 879,12 руб. за период с 16.11.2021 по 29.08.2024.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 783 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2024 №15004, которая подлежит отнесения на отвечика.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 97 руб.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» в части требования о задолженности в сумме 510 173,29 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в размере 83 879,12 руб. за период с 16.11.2021 по 29.08.2024, а также 19 783 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 97 руб. почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко