Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59354/17-65-556

г.Москва

24 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению:

ООО «Порт Мечел-Темрюк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264 540 руб. 87 коп.,

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Порт Мечел-Темрюк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД»  о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере в размере 264 540 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  в период с 06.04.2016 г. по 30.04.2016 г. в адрес ООО «Порт Мечел-Темрюк» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки (6 вагон), сумма пени по которым составляет 264 540 руб. 87 коп.

В соответствие со статьей 792 Гражданского кодекса РФ «перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами».

В соответствие со статьей 33 ФЗ от 10.01.2003г. № 18 - ФЗ (Устав железнодорожного транспорта РФ) «перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки».

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

Так как перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО «РЖД» обязано уплатить за это нарушение пени в сумме 264 540 руб. 87 коп.

Истцом исх. № 07-02/485 от 04.05.2016 г. ответчику направлена претензия на выплату пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (просрочка доставки грузов), с приложением расчета предъявленной суммы, с реестром вагонов, с копиями иных подтверждающих обстоятельства документов. Письмом от 14.06.2016 года за исх. Юпр-16/1669 претензия отклонена.

В соответствие со статьей 792 Гражданского кодекса РФ «перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами».

В соответствии со статьей 33 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Устав железнодорожного транспорта в ст. 2 определяет понятие перевозочного документа, согласно которой перевозочный документ -документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);

Форма ГУ-27е - Оригинал транспортной железнодорожной накладной, предусматривает срок доставки, который указывается в верхнем правом углу накладной, а на третьем листе накладной проставляются отметки о прибытии на станцию назначения, уведомлении грузополучателя о прибытии груза, выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.      

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в ст. 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем, должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требование, изложенное в претензии и не оплатил сумму пени, предусмотренную законом, ООО «Порт Мечел-Темрюк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, период просрочки составляет от 1 до 39 суток, просрочка является существенной.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, кроме того суд принимает во внимание количество дней просрочки по каждой перевозке.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 264 540 руб. 87 коп.  обоснованы по праву и размеру и принимаются судом. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 291 руб. 00 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264 540 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 87 коп. – пени, а также 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп. – судебных расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ:Д.В. Иканин