Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2177/2020

07 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй»: ФИО2 -  представитель по доверенности от 30.06.2020; 

от ФИО3: ФИО4 -  представитель по доверенности от 19.11.2019 №27АА 1501059; 

от ФИО5: ФИО5 – лично  по паспорту, ФИО4 -  представитель по доверенности от 19.11.2019 №27АА 1501059

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй» ФИО6 

на решение от  03.03.2020

по делу № А73-22453/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО3, ФИО5

о  сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица ФИО7,  ФИО8, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй» ФИО6

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй» (далее – ООО СК «Вита-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ФИО3 (далее – ФИО9), ФИО5 (далее - ФИО10) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

-  снести  самовольную постройку – 1-этажный  жилой дом общей площадью 236,4 кв.м, кадастровый № 27-27-01/016/2012-213, инв. № 31571, лит. А, адрес объекта:  

<

...>;

-  устранить  препятствия  в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040675:580, расположенном в 

<

...>.

 Определением суда от  18.12.2019 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7,  ФИО8,  временный управляющий ООО «Вита-Строй» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не  согласившись  с решением суда, конкурсный управляющий  ООО  СК «Вита-Строй» ФИО6 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный   суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить   принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального  права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неполного выяснения обстоятельств дела. 

Приводит доводы о самовольном строительстве и реконструкции магазина ответчиками, заключения ответчиками с истцом договора о совместной деятельности от 22.09.2014 предусматривающего переход  истцу права пользования  земельного участка  для строительства;  ответчики  и ФИО11 (правопредшественник  ФИО8) фактически вложили земельный участок в общее дело с целью строительства объекта недвижимости и получение его в долевую собственность;  строительство    многоквартирного  жилого дома не предполагало одновременное строительство ответчиками  хозяйственных построек магазина; суд не исследовал заключение по материалам обследования, из которого следует отсутствие объекта на земельном участке.

  Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 29.05.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09  часов 00 минут 02.07.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ФИО9, ФИО10 направили  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили  решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, привели доводы об отсутствии основании считать      

В судебном заседании представитель ООО СК «Вита-Строй поддержал доводы,  изложенные в жалобе, дав по ней пояснения.

Представитель ФИО9, ФИО10 возражал против жалобы,  просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи  лица, извещенные о рассмотрении дела,  явку представителей  в заседание  суда не обеспечили,  что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, согласно свидетельству   о государственной регистрации права от 30.03.2012 № 27- АВ 689412  (запись регистрации № 27-27-01/058/2012-206) ФИО9 и  ФИО10  являются собственниками  жилого дома (каждый по 1/2 доли) кадастровый номер 27-27-01/016/2012-213, площадью 236,4 кв.м. инв. № 31571, лит. А по адресу:  

<

...>. Основание регистрации права является договора купли-продажи от 23.03.2012.

Земельный участок площадью  1 000 кв.м. (кадастровый номер 27:23:0040675:18) в пределах  которого расположен дом,  является собственностью ФИО9 и  ФИО10 (по 1/2 доли), что подтверждается  записью регистрации права № 27-27-01/058/2012-207 от  30.03.2012.

ФИО10  также является собственником  жилого дома кадастровый номер 27-27-01/112/2009-962,  общей площадью 35 кв.м. инв. № 22250 лит. А по адресу: 

<

...>.

30.05.2014 между ФИО9,   ФИО10 и   ФИО11 (далее - ФИО11)  подписано  соглашение об  объединении земельных участков,  доли которых в общей долевой собственности на дату заключения данного соглашения составляли 17/40, 17/40 и 6/40 соответственно. 

 При объединении  образован земельный участок общей площадью 4 567 кв.м.   кадастровым номером 27:23:0040675:580 адрес:  

<

...>.

26.06.2014 на указанный земельный участок за собственниками зарегистрировано право  общей долевой следующими размерами долей:  ФИО10, ФИО9 Моглы – по 17/46, ФИО11 – 12/46, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на соглашении от 30.05.2014, выпиской Единого государственного реестра недвижимости кадастровым паспортом земельного участка   от 27.05.2015.

В последующем,  22.09.2014 между ФИО9, ФИО10 (собственники) и ООО СК «Вита-строй» (предприятие) заключен договор о совместной деятельности для строительства многоэтажного здания по адресу: 

<

...>.

  Согласно договору его предметом является передача собственниками предприятию правомочий по инвестированию строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу: 

<

...> с правом получения, по окончания строительства, в собственность сторонам на помещения первого и второго этажа, в соответствии с предусмотренным пунктом 1.2 договора порядком. 

В пунктах 1.3, 2.1, 3.1 договора о совместной деятельности предусмотрено, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ФИО9, ФИО10 и ФИО11 

Предприятие обязуется произвести полное финансирование строительных работ по объекту и обеспечить передачу объекта в собственность собственникам земли, а собственники обязуются предоставить предприятию всю документацию по земельному участку и дать все необходимые разрешения для осуществления строительства объекта. 

В договоре о совместной деятельности имеется примечание о том, что собственник 12/46 доли земельного участка ФИО11 дает согласие на подписание настоящего договора совладельцам земельного участка с обществом на их условиях и по их усмотрению, не является участником данного договора и не входит в состав собственников по договору, условия предоставления ею права использования 12/46 доли земельного участка оговорены в отдельном договоре с ООО СК «Вита-Строй». 

Пунктом 6.5 договора о совместной деятельности определено, что в случае прекращения строительства объекта предприятием на любой его  стадии до полной сдачи объекта в эксплуатацию, по любым основаниям, в том числе форс-мажорным, а также в случае банкротства предприятия, объект незавершенного строительства является совместной собственностью собственников земельного участка ФИО9 и ФИО10, без возмещения понесенных затрат на строительство предприятию, его правопреемнику, кредиторам и иным лицам. 

Также 22.09.2014 между ФИО7 и ООО СК «Вита-строй» заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны вкладывают собственные денежные средства, а также привлекают внешнее финансирование для строительства 23 этажного жилого дома с кафе на 50 мест и магазином общей площадью 15 456,20 кв.м по адресу: 

<

...> и благоустройства прилегающей территории. 

На основании договора о совместной деятельности от 22.09.2014 собственники земельного участка ФИО9, ФИО10 и ФИО11, выступающие  арендодателями заключили с ООО СК «Вита-строй» (арендатор) договор аренды земельного участка от 23.09.2014 по которому предоставили принадлежащий им на праве собственности участок в аренду на три года для строительства многоквартирного жилого дома.

ООО СК «Вита-Строй» получило разрешение на строительство  № 27-23-202-2015 от 29.07.2015.

  В  связи  с переходом 12/46 доли ФИО11 в праве собственности на земельный участок к ФИО8 (свидетельство о регистрации права от 18.01.2016 № 27-27/001-27/001/432/2015-2243/2) между ФИО9, ФИО10, ФИО12 и  ООО СК «Вита-строй» подписано дополнительное  соглашение  от 23.09.2017 к договору аренды земельного участка от 23.09.2014 о замене  ФИО11 на ФИО8

Дополнительным   соглашением   от 23.09.2017 стороны продлили срок  договора аренды земельного участка от 23.09.2014  до 01.08.2018. 

 ООО СК «Вита-Строй» условия договора о совместной деятельности от 22.09.2014 в полном объеме не исполнило, строительство многоэтажного жилого дома не завершило.

ООО СК «Вита-Строй» зарегистрировало свое право собственности на объект  незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, кадастровый номер 27:23:0040675:696, степень готовности объекта 10%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:580, по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, ул. Санитарная, д.15  (запись в ЕГРП от 21.02.2019 номер регистрации  27:23:0040675:696-27/020/2019-1). 

Как установлено, ФИО9 и  ФИО10 до начала строительства подали ООО СК «Вита-Строй» два заявления  от 22.04.2015 которыми  дали согласие обществу на  демонтаж  принадлежащих  им  жилых домов:   дома    площадью 236,4 кв.м. инв. № 31571, лит. А, по адресу:  

<

...>, а также  дома  площадью 35 кв.м. инв. № 22250 лит. А, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с доводами истца, весной 2015 года общество самостоятельно частично демонтировало жилые дома, оставив по просьбе ответчиков  незначительную хозяйственную постройку, в дальнейшем  ответчики обязанности по сносу  не исполнили, в 2016 году  площадь  построек увеличилась, что препятствует вести строительство многоквартирного дома.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодек,  ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно  положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса,  в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу  пункта  2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №  10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №  143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленумов №  10/22).

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение спорного объекта, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный объект принадлежит ответчикам на праве собственности. Соответствующее право подтверждено свидетельством от 30.03.2012 № 27- АВ 689412, возникло на основании договора купли-продажи от 23.03.2012. Указанное право в установленном законом порядке кем-либо из заинтересованных лиц не оспорено. 

Пунктом 28 постановления Пленумов №  10/22  также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение спорного объекта, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса  обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. 

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Из представленных в материалы дело документов, договоров купли-продажи от 16.09.2011, 23.03.2012, кадастрового паспорта здания, технического  паспорта на жилой дом, свидетельства о регистрации права,  выписки  из   Единого государственного реестра недвижимости,  кадастрового паспорта  земельного участка, договоров аренды земельного участка следует, что спорный объект недвижимости 1-этажный  жилой дом общей площадью 236,4 кв.м, кадастровый № 27-27-01/016/2012-213, инв. № 31571, лит. А, адрес объекта:  

<

...>, земельный участок    кадастровым номером 27:23:0040675:580, расположенного в 

<

...> приобретены по сделкам и  находятся в долевой собственности ответчиков.

   Доказательств того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой или произведенной реконструкцией  после сноса дома истцом не представлено.

 Представленное истцом  заключение ООО «НК проект» от 20.08.2018 по материалам обследования  касается обследования существующего объекта незавершенного строительства – здание многоквартирного жилого дома  на земельном участке  кадастровый номер 27:23:00400675:580 по ул. Санитарная в Железнодорожном районе г. Хабаровска. 

Из указанного заключения следует, что производилось обследование  технического состояния несущих и ограждающих конструкций сооружения как объекта незавершенного строительства. Исследования спорного объекта принадлежащего ответчикам не производилось и заключение  не содержит выводов о нарушении строительных норм и правил в отношении спорного объекта.

 Использование истцами принадлежащего им объекта  недвижимости под магазин не создает признаков самовольного строительства.

Таким образом, правовых оснований   считать  объект самовольной постройкой не имеется.

  Доводы истца о том, что нахождение объекта на земельном участке предоставленного для строительства  нарушает его права как застройщика оценены судом.

  В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В данном случае собственники  предоставили истцу земельный участок для строительства, истцу выдано разрешение на строительство.

Ответчики в своих заявлениях  от 22.04.2015 выражали истцу согласие на демонтаж жилых домов с кадастровым  номером   27-27- 01/112/2009-962 площадью 35 кв.м, кадастровым номером 27-27-01/016/2012-213 площадью 236,4 кв.м.  Между тем, данные заявления  не могут  служить как самостоятельное, надлежащее и достаточное основание для принудительного прекращения приобретенного в установленном законом порядке вещного права на объект недвижимого имущества в порядке статьи 222 ГК РФ. 

 Суд также учитывает, что строительство объекта не ведется.

 В частности, в  представленном  в материалы дела заключении   ООО «НК проект» от 20.08.2018 по материалам обследования объекта строительства  указано на  частичное возведение подвального (цокольного этажа), 2018  строение начато в объеме  не более 6 % от общего объема, строительство объекта прекращено без дальнейших намерений его продолжить, за прошедший с 2015 года  по настоящее время от заявленных  строительных объемов возведены примерно 3-4 %.

Между тем, из условий договора  о совместной деятельности, именно на истца возлагалась обязанность по   возведению жилого  дома.

На момент рассмотрения спора в отношении  ООО СК «Вита-Строй» возбуждено дело по делу № А73-20208/2018 о банкротстве (определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018), решением от 02.10.2019 ООО СК «Вита-Строй» признано несостоятельным (банкротом).

 Истцом не представлено  документального  подтверждения  объективной возможности продолжения строительства  жилого дома и сдачи его в эксплуатацию своими силами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  03.03.2020 по делу № А73-22453/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко