Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-13876/2020

15 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова,  при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качканарград» (ИНН 6615011022, ОГРН 1076615000428) о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (ИНН 6681009393, ОГРН 1176658117602) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2019,

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

ООО «УК «Качканарград» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

23.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «УК «Качканарград» о признании ООО «Электроремонт» банкротом, поскольку размер задолженности перед кредитором составляет 682 520 руб. 00 коп. Просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 27.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.05.2020.

11.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области о вступлении в дело о банкротстве ООО «Электроремонт», в связи с наличием задолженности в размере 34 896 074 руб. 18 коп. Просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.04.2020 заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области о вступлении в дело о банкротстве ООО «Электроремонт» принято к производству суда.

21.04.2020 через систему «Мой Арбитр» союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"  представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

От должника в арбитражный суд 29.04.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 06.05.2020 судебное разбирательство отложено на 10.06.2020.

ООО «УК «Качканарград» в арбитражный суд 28.05.2020 представлено письменное пояснение. Указывает на то, что не является юридически и фактически аффилированным к должнику. Кроме того, ООО «УК «Качканарград» дано согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах 180 000 руб.

Должником в  арбитражный суд 02.06.2020 представлен отзыв, не возражает против удовлетворения требований заявителя по делу. Указывает, что на основании решения единственного участника ООО «Электроремонт» о ликвидации и назначении ликвидатора 27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Полагает, что имеются основания для признания ООО «Электроремонт» банкротом и введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании 10.06.2020 сомнения арбитражного суда в независимости предложенного первым заявителем арбитражного управляющего остались не устраненными. 

Определением суда от 10.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020, арбитражный суд счел необходимым перейти к рассмотрению кандидатуры, предложенной уполномоченным органом как вторым заявителем по делу.

17.06.2020 через систему «Мой Арбитр» ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-62336/2019, по которому с ООО «Электроремонт»  в пользу ООО «УК «Качканарград» взыскана задолженность по договору  № 168/03-17 от 31.12.2017 в размере 682 520 руб. 00 коп., а также 16 650 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Факт наличия задолженности, ее размер должник не отрицает. Требования не исполнены в течение более чем трех месяцев.

Изложенное выше свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, 33 Закона о банкротстве.

Решением единственного участника ООО «Электроремонт» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Электроремонт». Запись в ЕГРЮЛ о принятии ООО «Электроремонт» решения о ликвидации и назначении ликвидатора была внесена 27.05.2020.

Сведения о принятии решения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2020. 

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз.2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование ООО «УК «Качканарград» в размере 699 170 руб., признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего, предложенного уполномоченным органом как вторым заявителем по делу.

Незначительность размера требований первого кредитора, согласованность действий заявителя и должника, принявшего решение о добровольной ликвидации после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вызывает разумные подозрения со стороны суда. Единственное лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям заключается в наличии неформальных договоренностей между должником и ООО «УК «Качканарград» в целях осуществления набора мер, направленных на назначение связанного с ними арбитражного управляющего. Бремя опровержения таких подозрений лежало на указанных лицах, однако ими иные мотивы своего поведения не приведены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в определениях от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, от 10.02.2020 № 306-ЭС19-19051, от 28.10.2019 № 301-ЭС19-12957, с целью недопущения лишения права уполномоченного органа осуществить выбор саморегулируемой организации по не зависящим от него обстоятельствам в условиях, когда процедура наблюдения и выбора кандидатуры конкурсного управляющего первым собранием кредиторов в силу императивных требований закона введена быть не может, суд счел необходимым перейти к рассмотрению кандидатуры, предложенной уполномоченным органом как вторым заявителем по делу. 

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего  тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 12.01.2021.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Электроремонт» ФИО4, члена ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 412).

Определить объем обязательств ООО «УК «Качканарград» (ИНН 

<

***>) по финансированию дела о банкротстве в 180 000 руб.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электроремонт» требование ООО «УК «Качканарград» в размере 699 170 руб.

4. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении срока конкурсного производства на 14 января 2021 года в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 404.

5. Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты изготовления решения в полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяД.Н. Морозов