Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.11.2018 года                                                                 Дело № А50-27145/2018

Резолютивная часть решения принята 29.10.2018. Полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ПЕРМЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 14.08.2018 № 3524 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее - заявитель, Общество, общество «Альфа Пермь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю отдела (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 14.08.2018 № 3524 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. В случае несогласия с указанными доводами Общество считает возможным применить меру ответственности наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с наличием финансовых трудностей и отсутствием серьезных последствий вменяемого правонарушения.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.05.2018 № 864 в период с 28.05.2018 по 25.06.2018 в отношении общества «Альфа Пермь» Управлением была проведена внеплановая выездная проверка с целью установления соблюдения либо несоблюдения юридическим лицом обязательных требований действующих норм законодательства Российской Федерации.

Распоряжение от 23.05.2018 № 864 о проведении внеплановой проверки вручено 25.05.2018 - директору общества «Альфа Пермь» ФИО1.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий 25.06.2018 составлен акт проверки, из которого следует, что Общество при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов  в магазинах «Красное и Белое» допустило нарушение обязательных требований при реализации табачной продукции:

- в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, 30.05.2018 в 15 час. 30 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 71 метра от ближайшей точки магазина «Красное & белое», расположенного по адресу: 

<

...>, до граничащего с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» по адресу: 

<

...>, согласно экспертному заключению № 1609-Ца от 09.06.2018, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: г, Пермь, ул. Пономарева, д. 65, 29.05.2018 в 15 час. 30 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 61 метра от ближайшей точки магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, до граничащего с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 135 с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно экспертному заключению № 1568-Ца от 06.06.2018, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> 01.06.2018 в 13 часов 00 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 83 метров от ближайшей точки магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, до граничащего с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г. Краснокамска, согласно экспертному заключению № 438-ЗФ от 14.06.2018, выданного Западным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: г, Пермь, ул. Генерала Панфилова, д. 16 13.06.2018 в 13 часов 00 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 70 метров от ближайшей точки магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, до граничащего с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 63», расположенного по адресу: 614034, 

<

...>, согласно экспертному заключению № 438-ЗФ от 14.06.2018, выданного Западным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»;

- магазине «Красное и Белое» по адресу: г, Пермь, ул. Фадеева, д. 8 13.06.2018 в 13 часов 30 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 32 метров от ближайшей точки магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, до граничащего с территорией, предназначенной для осуществления образовательной деятельности - Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми, расположенного по адресу: 614034, 

<

...> согласно экспертному заключению № 438-ЗФ от 14.06.2018, выданного Западным филиалом ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»;

- в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, 13.06.2018 в 11 час 20 мин. допустило розничную торговлю табачных изделий на расстоянии 33,41 метров от ближайшей точки магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Степана Разина, 63, до граничащего с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...> согласно экспертного заключения № 378-ЮФ от 18.06.2018, выданного южным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 19.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 4054 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 14.08.2018 № 3524, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с соблюдением срока на обжалование обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено несоблюдение Обществом предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от магазина «Красное и белое» 

- по адресу 

<

...>, до границ территории ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» составляет менее 100 метров (71 метр по линии прямой без учета искусственных и естественных преград); 

- по адресу: 

<

...>, до границ территории Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 135 с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» составляет менее 100 метров (61 метр по линии прямой без учета искусственных и естественных преград);

- по адресу: 

<

...> до границ территории Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» г. Краснокамска составляет менее 100 метров (83 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград);

- по адресу: 

<

...> до границ территории Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 63»составляет менее 100 метров (70 метров по линии прямой без учета искусственных и естественных преград);

- по адресу: 

<

...> до границ территории Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми составляет менее 100 метров (32 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград);

- по адресу: 

<

...>, до границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Солнышко» составляет менее 100 метров (33,41 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград).

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018, актом проверки от 25.06.2018 № 1091, заключениями эксперта.

Результаты экспертиз заявителем не оспорены, доказательства, опровергающие результаты проведенных экспертиз, не представлены, соответственно оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положения статьи 26.2 КоАП РФ данное экспертное заключение служит доказательством по делу, является достаточным для определения спорного расстояния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое расстояние между границами территорий образовательных учреждений и принадлежащими Обществу магазинами составляет менее установленной пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ нормы, соответственно, принимая во внимание доказанность факта осуществления розничной продажи табачной продукции в указанном магазине, в действиях (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Соответствующий довод заявителя о недоказанности в его действиях события административного правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по соблюдений требований о запрете реализации табачных изделий на расстоянии менее ста метров до границы образовательного учреждения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

19.07.2018 законный представитель общества «Альфа Пермь» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени составления протокола уведомлен надлежащим образом (заказным письмом № 08-10256 от 05.07.2018).

14.08.2018 на рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не присутствовал, уведомлен надлежащим образом (заказным письмом № 08-11046 от 19.07.2018, которое получено по юридическому адресу 24.07.2018) Ходатайств о переносе времени не заявлял.

Рассмотрение дела проведено при участии представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 06.02.2018.

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения). 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено по нижней границе пределов санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), нарушения, по результатам, выявления которых Общество привлечено к административной ответственности несут риск угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетних граждан, к заявителю в силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание, административный штраф административным органом назначен в размере – 30 000 рублей, правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 204, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ПЕРМЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 № 3524 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ПЕРМЬ» административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     С.В. Торопицин