АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20107/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А53-20107/2022, установил следующее.

ООО «Экстремфарм-С» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г. Таганроге (далее – учреждение) о взыскании 5 тыс. рублей штрафа по договору от 11.12.2020 № 326, 15 тыс. рублей транспортных расходов, 300 111 рублей 65 копеек реального ущерба и 161 006 рублей 21 копейки упущенной выгоды. 

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что стороны не заключали дополнительного соглашения к договору об уменьшении количества поставляемого товара. Включение в договор условия о поставке товара по заявкам заказчика является несущественным; данное условие отражает лишь способ исполнения договора, устанавливающее право заказчика определять количество товара в отдельной партии из его текущей необходимости. Действия заказчика по не направлению заявок на весь объем товара по договору, отказу от приемки товара, поставленного обществом во исполнение своих обязательств, а также заключению нового договора при наличии действующего неисполненного договора, свидетельствуют о недобросовестности заказчика. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на ее несостоятельность. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2020 № 0358300000520000326) учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор от 11.12.2020 № 326 на поставку лекарственных средств (Меропенем) в соответствии со спецификацией в количестве 1219 упаковок общей стоимостью 3 856 247 рублей 60 копеек с учетом НДС 10%.

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 № 1 увеличено количество товара, подлежащего поставке, до 1340 упаковок, стоимость договора – до 4 239 025 рублей 30 копеек. 

Пунктами 1.4 и 5.1 договора и приложением № 3 к договору предусмотрены сроки и условия поставки: поставка производится поставщиком в рабочие дни в период действия договора по заявкам заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от заказчика составляет 2 рабочих дня. Количество товара определяется согласно заявке заказчика. Договор исполняется поэтапно. Положения договора позволяют заказчику самостоятельно определять необходимое ему количество отдельных партий товара в заявках, направляемых поставщику. Заявка заказчика является документом, необходимым для исполнения поставщиком обязательств по договору. 

Во исполнение условий договора в течение 2021 года по заявкам заказчика поставщиком отгружено 600 упаковок лекарственного средства «Меропенем» на общую сумму 1 898 040 рублей. 

Заявка на отгрузку оставшихся по договору 740 упаковок лекарственного препарата от учреждения поставщику не поступала. 

Общество в адрес учреждения 21.12.2021 направило уведомление № 3117 об отгрузке партии товара в количестве 740 упаковок на общую сумму 2 340 986 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.12.2021 № 26116. 

27 декабря 2021 года общество при посредничестве перевозчика осуществило поставку указанной партии товара, однако учреждение от приемки товара отказалось. Факт отказа от принятия товара подтверждается письмом перевозчика от 29.12.2021. 

Транспортные расходы на перевозку товара составили 15 тыс. рублей, что подтверждается следующими документами: заявка на организацию перевозки, транспортная накладная от 27.12.2021 № 26116, счет от 30.12.2021 № 79, акт от 30.12.2021 № 79, платежное поручение от 30.12.2021 № 6899. 

Общество указывает, что товар, поставленный и не принятый учреждением, был приобретен у ООО «Компания "ДЕКО"». Сумма расходов общества на приобретение лекарственных средств для исполнения договора, от приемки которых впоследствии учреждение отказалось, составила 2 179 979 рублей 09 копеек. В связи с отказом учреждения от приемки товара общество приняло меры для продаже лекарственного препарата «Меропенем», лекарственные препараты реализованы в медицинские учреждения на общую стоимость 1 886 484 рубля. 

Таким образом, сумма реального ущерба в виде разницы между ценой приобретения и ценой последующей реализации составила 293 495 рублей 09 копеек (2 179 979 рулей 09 копеек – 1 886 484 рубля). 

Размер упущенной выгоды в данном случае рассчитанный как разница между ценой товара, не принятого заказчиком по контракту, и суммой расходов поставщика на приобретение лекарственных средств для исполнения договора, от приемки которых впоследствии заказчик отказался, составил 161 006 рублей 21 копейку (2 340 985 рублей 30 копеек – 2 179 979 рублей 09 копеек). 

В связи с отказом от приемки товара общество направило учреждению претензию от 11.03.2022 № 416 об уплате штрафа (5 тыс. рублей в связи с отказом от исполнения договора на основании пункта 11.6 договора) и убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с нормами части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия договора, в частности пункты 1.4 и 5.1 договора и приложение № 3 к договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае поставка товара поставлена в зависимость от выставления заказчиком заявок с указанием объемов и сроков поставки, следовательно, до момента получения от заказчика заявки у поставщика отсутствует обязанность осуществить поставку товара. С учетом изложенного суды признали, что по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформулирована на основании предварительной заявки больницы, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку оставшейся части товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта. 

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров; пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 той же статьи определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По условиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре, выполнении работ, оказании услуг. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий возможно только по соглашению сторон и только в частных случаях, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, а также прекращает обязанность покупателя принимать товар.

При наличии в договоре условия о поставке товара партиями по заявке заказчика с установленным в нем наименованием, количеством товара и периода поставки, заказчик, исходя из условий пунктов 1.4 и 5.1 договора и приложения № 3 к договору, статьи 508 Гражданского кодекса, должен был заблаговременно, с учетом установленного срока поставки – до 31.12.2021, направить поставщику заявки на поставку всего указанного им еще в аукционной документации, а, в дальнейшем, в спецификации к договору, количества товара.

В нарушение требований договора ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на доставку 740 упаковок лекарственного препарата и отказался от принятия товара, доставленного в предусмотренный договором срок (статьи 484 Гражданского кодекса).

При этом следует отметить, что доказательств того, что ответчиком проводилась закупка с неопределенным количеством товара в порядке части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, когда отсутствие заявки имело бы правовое значение, материалы дела не содержат.

Договор не содержит условия о том, что без заявки заказчика поставка товара не допускается.

Кассационный суд также отмечает, по условиям пункта 2.4 цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 договора. Цена договора может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное договором количество товара не более чем на 10% или уменьшается предусмотренное договором количество товара не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренного договором количества товара стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество товара. Кроме того, согласно пункту 2.6 по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения, предусмотренного договором количества товара и иных условий договора. 

Заявляя о необходимом количестве товара, заключая договор, ответчик действовал исходя из своих потребностей. Изменение обстоятельств, на которые рассчитывал ответчик при заключении договора, не должно ставить его контрагента, принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить конкретное количество товара, в неопределенное положение. При этом риск неподачи заявок и отказа от получения товара, поставленного истцом в согласованный период поставки, подлежит отнесению на заказчика.

При рассмотрении спора судами не установлено, что ответчик был лишен возможности своевременно внести изменения в договор в соответствии с изменившимися потребностями, наступление обстоятельств непреодолимой силы судами также не установлено.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии нарушения со стороны ответчика условий договора, отсутствии у заказчика обязанности принять товар и, следовательно, отказе в удовлетворении иска являются преждевременными.

При разрешении спора судами не дана оценка доводам истца о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства в объеме и на условиях заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49 и 170 Кодекса), а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Кодекса, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении спора судам также следует учесть, что на законодательном уровне ответственность государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, что следует из положений пункта 23 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/2016 и определении от 24.12.2020 № 2990-О Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"». Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 по делу № А71-3818/2021 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 309-ЭС22-12785), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 по делу № А50-2831/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу № А14-799/2017 (определении Верховного Суда РФ от 12.11.2020 № 310-ЭС20-17739).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А53-20107/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

А.А. Твердой