АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10698/2021

21 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный   суд   Калужской  области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горпожсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

к открытому акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248021, 

<

...>.

о взыскании 280 180 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Горпожсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 16ГС1-15 на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием от 01.04.2015 задолженности за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 в размере 252 500 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 30.11.2021 в размере 27 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день принятия судом решения с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 07.07.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил  следующее. 

01.04.2015 между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору)  был заключен договор № 16-ГС 1-15 на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием, в соответствии с положениями которого, истец оказывает ответчику согласованные в п. 1.2, 1.3 договора услуги, а ответчик обязуется принять их и оплатить. 

Стоимость оказываемых услуг составляет 7 500 руб. ежемесячно (п. 4.1. договора). 

Согласно п. 5.2 договора оплата оказанных услуг производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по договору подтверждают выполнение истцом своих обязательств по договору в заявленный период на общую сумму 252 500 руб.

 Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

По смыслу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, оплата за оказанные истцом услуги не произведена. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

Доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг в согласованные договорами сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 30.11.2021 в размере 27 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день принятия судом решения с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 30.11.2021 в размере 27 680 руб. ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день принятия судом решения (14.07.2022), судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (226 дней) на сумму                    19 349 руб. 11 коп.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

При этом, как следует из п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе    его    исполнения    судебным    приставом-исполнителем,   а   в случаях, 

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                       № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2018 по делу № А23-4809/2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

По смыслу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

Таким образом, предъявленные в настоящем производстве требования к ответчику по смыслу вышеперечисленных норм законодательства являются текущими и могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве (несостоятельности) ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании по договору задолженности в размере 252 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 029 руб.                 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере                         252 500 руб. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор № 01-11-2021 возмездного оказания услуг от 23.11.2021 (далее – договор № 01-11-2021), акт приема-передачи к данному договору, платежное поручение № 800 от 01.12.2021 на сумму 20 000 руб. 

В соответствии с условиями договора № 01-11-2021, заключенного между истцом (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), в обязанности последнего входит оказание следующих юридических услуг: подготовка и составление искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору № 16 ГС 1-15 от 01.04.2015, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

 Как следует из п. 3.1 договора № 01-11-2021, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.

По платежному поручению № 800 от 01.12.2021 на сумму 20 000 руб. истцом были оплачены юридические услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлений о чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных издержек в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002  № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004      № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Вместе с тем нельзя исключать и не учитывать в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 установлена следующая минимальная плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): - за подготовку иска (включая изучение адвокатом материалов дела) - от 30 000 руб.; - за ведение дела в суде первой инстанции - от 100 000 руб. (при длительности процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень).

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, длительность судебного процесса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб. 

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 8 604 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме; государственная пошлина в размере 387 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горпожсервис" задолженность в размере 252 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 029 руб.                 11 коп., всего 299 529 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 252 500 руб. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 8 604 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья   О.В. Старостина