СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10457/2017-ГК

г. Пермь

21 сентября 2017 года

Дело № А60-8233/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  в отсутствие представителей сторон,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Губерния",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 мая 2017 года  

по делу № А60-8233/2017, принятое судьей Комлевой О.В., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  "Губерния" (ОГРН 1116658000348, ИНН 6658375289)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей  воды, неустойки,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Губерния» (далее – ООО «УК «Губерния», ответчик) о взыскании 6  063 954 руб. 75 коп., в том числе 5 811 362 руб. 22 коп. основного долга, 252  

592 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2016 по 22.03.2017, с  ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (с  учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017  (решение суда от 17.05.2017, судья О.В. Комлева) исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, ООО «УК «Губерния», не согласившись с принятым судебным  актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на несоблюдение  истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик  претензий от истца с требованием об оплате долга не получал, что судом  первой инстанции не проверено.  

 Считает, что истцом не доказан факт получения и удержания денежных  средств ответчиком. Указал, что по смыслу пункта 5 Требований к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель  коммунальных услуг перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные  средства, перечисленные ему населением и не может оплачивать  предоставленный коммунальных ресурс в большем объеме, чем оплатило ему  население.  

На основании изложенного, ООО УК «Губерния» считает, что оплата  поставленного ресурса возможна только в пределах оплаты таких ресурсов  собственниками помещений многоквартирных домов, а истцом не доказан факт  получения от населения денежных средств за поставленный коммунальный  ресурс.  

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклонил; ссылаясь на их  необоснованность, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда –  без изменения.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности  рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс»  (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Губерния» (Потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53097-ВоТГК от  03.07.2015, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась  подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления.  

Во исполнение условий договора истцом в период с августа по декабрь  2016 года были поставлены ответчику энергетические ресурсы на общую  сумму 5 811 362 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя  тепловой энергии за указанный период.  

Расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии  произведен истцом на основании карточек регистрации параметров,  предоставленных ответчиком, а также на основании Постановления № 354 от  06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Пунктом 4.4 договора определена цена и порядок расчетов, оплата за  энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до  15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета- фактуры, которые ответчиком не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 41-0117-ЕО от  23.01.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, наличие задолженности послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их  объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 5 811 362  руб. 22 коп.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  

сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика. ПАО «Т Плюс» для ООО УК «Губерния»  (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей  организацией.  

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью  перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из  показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии  со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).  

С учетом изложенного отношения сторон регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  Правилами № 354.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период,  определены истцом в соответствии с положениями Правил № 354.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 5 811 362 руб. 22  коп. ответчиком не представлено, исковые требования правомерно  удовлетворены судом в указанной сумме.  

Доводы ответчика об отсутствии долга апелляционным судом исследованы  и отклонены как основанные на неправильном толковании правовых норм.  

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом  Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом «и» пункта 34 Правил   № 354.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с  лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом заключены договоры  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» настоящий  документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации,  товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному  кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу  (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими  организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами  договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии  (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов  коммунальной услуги соответствующего вида.  

По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на  немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных  услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей  коммунальной услуги.  

При этом, подпунктом «а» пункта 5 Требований № 253 предусмотрен  порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг,  причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации,  поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей  потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения  перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной  норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному  документу не в полном размере такой размер платежа определяется  

пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем  размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги,  выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.  

Положения пункта 5 Требований № 253 не свидетельствуют об отсутствии  у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных тепловой  энергии, горячей воды в большем объеме, чем оплатило ему население.  Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении  (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных  услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате  ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.  

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств  перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств,  возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов  ресурсоснабжающей организации.  

Положения Требований № 253 не противоречат статье 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил № 354. Требования № 253  срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают,  предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные  средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в  сроки, предусмотренные Требованиями № 253.  

Какое-либо соглашение между сторонами, содержащее условие об оплате  ответчиком поставленных ресурсов исходя из пропорционального соотношения  полученных от потребителей денежных средств, не представлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  Требования № 253 не являются нормативным документом, определяющим срок  исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате  коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя  коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные  и потребленные ресурсы.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  

энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.09.2016 по  22.03.2017, составил 252 592 руб. 53 коп.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по  оплате принятой тепловой энергии, теплоносителя, судом правомерно  удовлетворены требования истца о взыскании законной неустойки в  заявленном истцом размере.  

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора подлежат отклонению как неподтвержденные  материалами дела.  

Во исполнение положений закона истец направил ответчику  претензионное письмо № 41-0117-ЕО от 23.01.2017 (л.д. 16).  

Факт направления ответчику указанного подтвержден истцом списком  внутренних почтовых отправлений от 24.01.2017 (л.д. 17), в связи с чем суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания  несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования  спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика при  рассмотрения спора не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по  делу № А60-8233/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский 

Судьи О.Г. Власова 

 Д.Ю. Гладких