113/2023-237184(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47927/2023

Дело № А40-76365/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., судей Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» мая  2023 года по делу № А40-76365/23, по иску ООО "РЕДСТАФФ" (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕДСТАФФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ответчик) о  взыскании задолженности в размере 8 146 308 руб., неустойки в размере  

534 468,87 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  суммы долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  обществом с ограниченной ответственностью "РЕДСТАФФ" (Исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" (Заказчик) был заключен договор № Р657860/ДМУ010056 от  17.06.2022 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает возмездные  услуги по предоставлению Заказчику работников, соответствующих  квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком (далее по тексту  «Персонал», что равно применимо к отдельному работнику, нескольким работникам и  всей совокупности предоставленных работников) для участия в его производственном  процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на  следующих объектах Заказчика: Строительство путепровода через железную дорогу по  ул. Фрунзе - ул. Мира в городе Мытищи Московской области (Строительный участок   № 8).  

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора следует, что стоимость  услуг по договору определяется исходя из количества Персонала, предоставленного  Заказчику, количества отработанных Персоналом часов и согласованных расценок.  

Стоимость услуг указывается в Актах сдачи-приемки оказанных услуг,  направляемых Заказчику согласно п.4.4. договора.  

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки услуг: за  расчетный период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются и направляются  Заказчику не позднее 20-го числа отчетного месяца; за расчетный период с 16-го по  30(31)-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 5-го  числа месяца, следующего за отчетным.  

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании Табелей учета  рабочего времени за расчетный период, с учетом положений п. 4.3 Договора.  

Одновременно Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет-фактуру и счет  на оплату.  

Пунктом 4.5 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется  Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и  актов сдачи-приемки оказанных услуг в следующем порядке: оплата за расчетный  период с 1 -го по 15-е число каждого месяца производится в срок до 30-го числа  отчетного месяца, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо); оплата  за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца производится в 6 срок до  15-го числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом предварительной оплаты  услуг (если применимо).  

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, на 04 апреля 2023 г. у  Заказчика имеется непогашенная перед Исполнителем задолженность в размере 8 146  308 рублей.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем истец обратился с настоящим иском.  

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не  исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» сторонами без возражений Актами  выполненных работ № 146 от 17.10.2022, № 163 от 01.11.2022, № 196 от 01.12.2022,  

 № 212 от 16.12.2022. 

Доказательств направления мотивированных возражений относительно  указанных актов по качеству, объему и стоимости услуг ответчиком не представлено.  

О фальсификации не заявлено. 

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность  составляет 8 146 308 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Исходя из положений п. 6.7 договора в случае неисполнения Заказчиком сроков  оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик, в этом случае,  обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней оплатить пени в размере 0,05 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Истец начислил ответчику сумму пени по состоянию на 04.04.2023 в размере 

534 468,87 руб. с последующим начислением пени исходя из 0,05 % от суммы долга за  каждый день просрочки оплаты задолженности по день фактической оплаты суммы  долга.  

Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств  несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены исковые требования.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, заявляя о  несогласии вынесенным решением, ответчик не раскрывает свою позицию  относительно заявленного несогласия.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу 

 № А40-76365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.М. Новикова 

Судьи П.А. Порывкин 

 И.А. Титова