СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1938/2023(1)-АК

Дело №А60-26959/2021

24 марта 2023 года

г. Пермь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                       Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,      

при участии:

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы: ФИО2 (доверенность от 27.01.2023, служебное удостоверение), 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 24 января 2023 года

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения и расходов в сумме 313 175 руб. 55 коп.,

вынесенное в рамках дела №А60-26959/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интеграл БВР Групп» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеграл БВР Групп» (далее – общество «Интеграл БВР Групп», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее  дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) общество «Интеграл БВР Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 (резолютивная часть от 21.07.2022) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

14.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по настоящему делу о банкротстве, фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 145 161 руб. 30 коп. и конкурсного управляющего в размере 125 806 руб. 45 коп., а также в возмещение  понесенных по делу о банкротстве расходов в размере 42 207 руб. 87 коп., в том числе: 27 345 руб. 38 коп. расходов на опубликование сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ», 9 927 руб. 61 коп. расходов на опубликование сведений о банкротстве в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 1 932 руб. 88 коп. почтовых расходов, 3 002 руб. расходов на оплату услуг банка. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 270 967 руб. 75 коп. в счет выплаты вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника и 42 207 руб. 87 коп. расходов, понесенных управляющим в период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.     

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на недоказанность отсутствия у должника достаточного имущества для проведения процедуры банкротства. Отмечает, что совместно с заявлением о признании общества «Интеграл БВР Групп» несостоятельным (банкротом) налоговым органом были представлены сведения о том, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки (модели) ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак номер 

<

***> 1988 года выпуска, рыночной стоимостью 200 000 руб.; автомобиль марки (модели) ГАЗ 3897-0000010-15, государственный регистрационный знак  С778 PC 96, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 700 000 руб.; автомобиль без марки 699210, государственный регистрационный знак  

<

***> 2007 года выпуска,  рыночной стоимостью 200 000 руб.; автомобиль марки (модели) ВА321150, государственный регистрационный знак  X 238 ВХ 66, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 90 000 руб.; автомобиль марки (модели) УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак  

<

***> 2019 года выпуска, рыночной стоимостью 900 000 руб.; автомобиль марки (модели) Хендэ Н-100 (AU) Портер, государственный регистрационный знак 

<

***> 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 руб. Итого рыночная стоимость транспортных средств составляет 2 490 000 руб. При этом, судом первой инстанции безосновательно был сделан вывод о том, что фактическое наличие вышеперечисленных транспортных средств у должника не установлено, отмечая, что доказательств отчуждения должником данного имущества в материалы дела управляющим ФИО3 представлено не было. Согласно выписке ГИБДД от 16.11.2022 вышеуказанные транспортные средства числятся за должником по настоящее время. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 у бывшего руководителя должника истребованы документация, а также имущество общества «Интеграл БВР Групп» (названные транспортные средства), имущество и документация должника конкурсному управляющему не переданы. Конкурсным управляющим в отделение полиции №3 подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, розыск имущества результатов не дал. Однако, письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 16.12.2022 №22/23647 предоставлены карточки административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортных средств в период процедуры банкротства (с 01.06.2021 по 27.07.2022), а именно с использованием автомобилей Хендэ Н-100 (AU) Портер, ВА321150 и ГАЗ 3897-0000010-15. Также обращает внимание, что в отношении автомобиля УАЗ 374195-05 налоговым органом вынесено постановление от 21.09.2021 №20 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму 342 109 руб. 38 коп.; арест на имущество в настоящее время не снят.

Помимо этого, указывает на то, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «Интеграл БВР Групп» за 2020 год за должником числятся основные средства в сумме 158 000 руб., запасы в сумме 22 931 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 6 220 000 руб. Итого числится активов за 2020 год в размере 29 358 000 руб. При этом, согласно сведениям с официального ФНС России ни одно возбужденное в отношении должника исполнительное производство не было окончено в связи с отсутствием имущества; исполнительные производства окончены в связи с введением процедуры банкротства; из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что заявления о взыскании дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО3 не подавались; доказательства того, что дебиторская задолженность нереальна ко взысканию управляющим в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) не проведены необходимые мероприятия по пополнению конкурсной массы за счет поиска и дальнейшей реализации транспортных средств, запасов должника и взыскания дебиторской задолженности.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От уполномоченного органа поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма прокуратуры Кировского района г.Екатеринбурга от 05.02.2023 №193-2023/20650006. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении данного ходатайства настаивал. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), копия письма прокуратуры Кировского района г.Екатеринбурга от 05.02.2023 №193-2023/20650006 приобщена к материалам дела. 

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал. 

Суд апелляционной инстанции счел возможным на основании статьи 268 АПК РФ приобщить к материалам дела приложенную арбитражным управляющим ФИО3 к отзыву на апелляционную жалобу копию постановления судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области от 02.02.2023 об окончании исполнительного производства №72129/22/66049-ИП и возвращении исполнительного документа. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, в связи с признанием заявления уполномоченного органа обоснованным определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) общество «Интеграл БВР Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

22.06.2022 в Арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства., которое определением суда от 29.06.2022 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 21.07.2022. 

13.07.2022 от кредитора общества с ограниченной ответственностью СК «Интех» поступил отказ от финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022) производство по делу о признании общества «Интеграл БВР Групп» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено, что по инициативе конкурсного управляющего на 15.06.2022 созвано собрание кредиторов с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества «Интеграл БВР Групп» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; о прекращении процедуры банкротства. 

Общее число голосов, согласно реестру требований кредиторов общества «Интеграл БВР Групп», составляет 4 610 128 руб. 25 коп. и принадлежит уполномоченному органу, который и принял участие в собрании кредиторов. 

На собрании приняты решения: не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению и прекратить процедуру банкротства общества «Интеграл БВР Групп». 

В ходе процедуры конкурсного производства 09.06.2022 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от 09.06.2022 №01), сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.06.2022. Имущество и документация должника бывшим руководителем конкурсному управляющему не передано. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Конкурсным управляющим в отделение полиции №3 подано заявление об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, а также проведении проверки действий ФИО4 в связи с уклонением от передачи транспортных средств конкурсному управляющему. Розыск имущества (транспортных средств) результатов не дал.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве не имеется. 

Кредитором должника, чьи требования были включены после проведения собрания, направлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Определение суда от 27.07.2022 о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Указывая на то, что у должника не имеется денежных средств и имущества, за счет которого возможна выплата  вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по настоящему делу о банкротстве, фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общей сумме 270 967 руб. 75 коп., а также расходов на процедуру в сумме 42 207 руб. 87 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных к возмещению расходов. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц  (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Из материалов дела усматривается, что согласно решению собрания кредиторов от 15.06.2022 голосами единственного на момент проведения собрания кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга было принято решение о прекращении процедуры банкротства общества «Интеграл БВР Групп». 

В последующем, руководствуясь данным решением, конкурсный управляющий ФИО3 22.06.2022 обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Интеграл БВР Групп», в связи с отсутствием достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитором должника, чьи требования были включены в реестр после проведения собрания, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Установив отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства, суд определение от 27.07.2022 прекратил производство по настоящему делу о банкротстве.

14.10.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по настоящему делу о банкротстве, в его пользу вознаграждения и понесенных им расходов.

По расчету ФИО3, сумма вознаграждения за осуществление им обязанностей временного управляющего должника за период с 21.10.2021 по 15.03.2022  составила 145 161 руб. 30 коп., конкурсного управляющего в период с 15.03.2022 по 21.07.2022 – 125 806 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, установив, что вознаграждение за исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей временного и конкурсного управляющего выплачено не было, учитывая отсутствие доказательств фактической выплаты причитающегося ему вознаграждения и отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, правомерно признал обоснованными и подлежащими выплате ФИО3 за счет средств заявителя по делу фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего общества «Интеграл БВР Групп» в общей сумме 270 967 руб. 75 коп. Кроме того, суд признал обоснованным и документально подтвержденными расходы на ведение процедуры банкротства в общей сумме 42 207 руб. 87 коп. 

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные уполномоченным органом доводы о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, а именно шести транспортных средств рыночной стоимостью 2 490 000 руб. и отраженных в бухгалтерском балансе активов на общую сумму 29 358 000 руб., включая дебиторскую задолженность в сумме 6 220 000 руб., были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Так, отклоняя соответствующие доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранием кредиторов от 15.06.2022 было принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве. Решение собрания кредиторов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве обусловлено очевидной для уполномоченного органа невозможностью погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов, и расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 производство по делу о признании общества «Интеграл БВР Групп» несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, недостаточность имущества должника, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлена судебным актом, который не был обжалован и вступил в законную силу.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по выявлению имущества должника с целью включения в конкурсную массу, конкурсным управляющим фактическое наличие спорного имущества (транспортных средств, запасов и др.) не установлено; документация в отношении дебиторской задолженности не выявлена; сведения о составе и структуре дебиторской задолженности отсутствовали; сведения о результатах инвентаризации имущества должника, оформленные инвентаризационной описью от 09.06.2022 №01, были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением от 10.06.2022, отражены в отчете конкурсного управляющего; имущество и документация общества «Интеграл БВР Групп» бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы не были. 

Судом первой инстанции также обоснованно не был принят во внимание в качестве бесспорного доказательства наличия спорных транспортных средств у должника и достаточности активов для погашения судебных расходов установленный налоговым органом факт совершения административных правонарушений в области дорожного движения с использование некоторых транспортных средств после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Как верно указано судом, техническое состояние транспортных средств, а также реальная оценка их рыночной стоимости не известны; фактическое наличие транспортных средств у должника конкурсным управляющим установлено не было, при этом, отчуждение должником данного имущества было возможно и без регистрации в органах ГИБДД.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что практически все правонарушения, за исключением нескольких, совершены до октября 2020 года, т.е. в период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве; в период процедуры конкурсного производства было совершено одно правонарушение с участием автомобиля ГАЗ 3897, 2011г.в. (16.06.2022), одно правонарушение с участием автомобиля Хэнде Портер, 2008 г.в., было совершено после прекращения производства по делу о банкротстве (10.10.2022); при этом штрафы в период с ноября 2020 года не оплачивались.

Что касается отраженных в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год активов общества «Интеграл БВР Групп» в общем размере 29 358 000 руб., то, в частности, сумма дебиторской задолженности в размере 6 220 000 руб. первичной документацией не подтверждена (акты выполненных работ, документы об оплате, акты сверок, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств должником и наличие задолженности, ее размер и основание возникновения конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не предоставлены). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя общества «Интеграл БВР Групп» ФИО4 документации должника. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов о деятельности общества «Интеграл БВР Групп», в том числе: транспортные средства с ключами марки (модели) ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак номер 

<

***>; марки (модели) Г\аз 3897-0000010-15, государственный регистрационный знак С778 PC 96; автомобиль без марки 699210, государственный регистрационный знак  

<

***>; автомобиль марки (модели) ВА321150, государственный регистрационный знак  X 238 ВХ 66; марки (модели) УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак  

<

***>; автомобиль марки (модели) Хендэ Н-100 (AU) Портер, государственный регистрационный знак 

<

***>; документацию в отношении указанных транспортных средств: ПТС, свидетельства о регистрации, действующие полисы ОСАГО; запасы на сумму 22 931 тыс.руб., сведения о которых отражены в бухгалтерской отчетности должника; документацию, содержащую сведения относительно дебиторской задолженности должника на сумму 6 220 тыс.руб. (договоры, акты выполненных работ, оказанных услуг, иные документы); трудовые договоры с работниками, приказы; печать общества «Интеграл БВР Групп».

Между тем, вышеперечисленное имущество и документы должника конкурсному управляющему переданы не были.

Доказательства того, что указанная задолженность реальна к взысканию в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также посчитал обоснованными и документально подтвержденными предъявленные арбитражным управляющим расходы на проведение процедур банкротства должника в размере 42 207 руб. 87 коп., в том числе 27 345 руб. 38 коп.  расходы на опубликование сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ», 9 927 руб. 61 коп. расходы на опубликование сведений о банкротстве в ЕФРСБ, 1 932 руб. 88 коп. почтовые расходы, 3 002 руб. расходы на оплату услуг банка. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию обоснованности расходов на процедуры банкротства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

С учетом отсутствия у должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, имеются основания для взыскания с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также расходов, понесенных им в период проведения процедур банкротства.

Кроме того, уполномоченный орган в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества «Интеграл БВР Групп» и(или) контролирующих должника лиц убытков, связанных с понесенными заявителем затратами на процедуру банкротства должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 января 2023 года по делу №А60-26959/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина