АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-5296/2020

«26» июня 2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домани Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 769 906, 90 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 адвокат, удостоверение № 5121 от 08.07.2004,  по доверенности от 14.11.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.02.2020, диплом № 1619 от 27.06.2015, ФИО3 по доверенности от 16.06.2020, диплом № 5176 от 05.07.2004     

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домани Групп» (ответчик) о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда № 01/08 от 25.07.2018.

В судебном заседании 11.06.2020 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражений не представил, заявил о готовности урегулировать спор мирным путем. 

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2020.  

После перерыва представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований, указав, что часть актов была подписана авансом, при этом работы в указанной части истцом не были выполнены. 

Представитель истца в подтверждение выполнения работ по договору указал на подписание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Из материалов дела следует.

25.07.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 01/08, по которому генеральный подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по строительству объектов «Спортивного кластера в г. Воронеж» по адресу Воронежская область, городской округ 

<

...>, с кадастровыми номерами и в соответствии с актами выделения участков под строительную площадку и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в 165 000 000 руб. При этом стороны установили, что цена договора может быть изменена в зависимости от окончательной стоимости работ по факту сдачи - приемки работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС3. Стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета и детализируется по видам работ и ценам в объектных и локальных сметах, разрабатываемых генеральным подрядчиком в соответствии с п. 2.5 договора в процессе исполнения договора (п. 6.1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору – 365 дней. 

Оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки объекта на основании выставленного счета генеральным подрядчиком (п. 6.2.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период времени с 2018 по 2019 год выполнил работы на спорном объекте на общую сумму 160 095 833, 62 руб., и представил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС3, которые ответчиком были подписаны без замечаний, однако оплачены частично, в размере 158 325 926, 72 руб. Задолженность по договору составила 1 769 906, 90 руб.

31.12.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом по указанному договору подряда составила 1 969 906, 90 руб.

13.02.2020 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга.

В ответ на претензию ответчик 19.02.2020 платежным поручением № 123 оплатил долг истцу в сумме 100 000 руб., 18.03.2020 платежным поручением № 200 оплатил долг еще в сумме 100 000 руб. В связи с чем размер долга ответчика перед истцом составил 1 769 906, 90 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главами 30 - 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом по договору на общую сумму 160 095 833, 62 руб. и принятие их ответчиком подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС3, подписанными обеими сторонами. 

Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ в размере 158 325 926, 72 руб. усматривается из платежных поручений представленных в материалы дела.

Ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 1 969 906, 90 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019).

Возражения ответчика о выполнении истцом работ на меньшую сумму опровергаются представленными по делу доказательствами. Надлежащих доказательств несоответствия объема предъявленных работ фактическому объему ответчик не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы для проверки объема выполненных работ не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 769 906, 90 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу составляет 30 699 руб. 

Истец при подаче иска уплатил госпошлину по делу в размере 30 699 руб. (платежное поручение № 71 от 21.04.2020).

В связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований, государственная пошлина в размере 30 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домани Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 769 906, 90 руб. задолженности, 30 699 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова