АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27918/2021 

Дата принятия решения –  26 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков выполненных дефектов в размере 6 535 370,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 55 677 руб., с участием представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности, диплом представлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные решения» - ФИО4 по доверенности, диплом представлен, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань о взыскании суммы убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков выполненных дефектов в размере 6 535 370,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 55 677 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных работ. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково возражал относительно назначения судебной экспертизы.

В связи с невнесением денежных средств на депозитный счет суда суд определил в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца поддерживает исковые требования в заявленном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование заявленных требований указано на возникновение недостатков и дефектов, допущенных по вине генподрядчика и выявленных после приемки работ в рамках договора №36 на выполнение работ по строительству Распределительного центра «Альметьевск» от 06.04.2017. 

Претензия №597 от 16.09.2020 об обязательстве по своевременному устранению недостатков и дефектов, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и условий  договора от 06.04.2017 №36, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных материалов, 06.04.2017 между ООО «Алкоторг» (далее также – Истец) и ООО «ЮнионСтрой плюс», (далее также – Ответчик) заключен договор №36 на выполнение работ по строительству Распределительного центра «Альметьевск». 

Согласно п.3.1 Договора №36 ответчик по заданию истца обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству, проектированию и прохождению экспертизы Объекта, на условиях «под ключ» за исключением работ по наружным сетям и благоустройству, по адресу: РФ, РТ, г.Альметьевск, кадастровый номер 16:45:050137:258 и совместно с истцом обеспечить ввод его в эксплуатацию и передачу эксплуатирующей организации, а истец обязался принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором.

02 октября 2017 получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-92608000-1921/в-2017, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики.

31 июля 2019 сторонами был подписан Акт №1 приемки законченного строительного объекта - склад алкогольной продукции «Распределительный центр «Альметьевск» - объект нежилой недвижимости.

В соответствии с п.4.21 Договора № 36 оплата выполненных Генподрядчиком работ производится на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам №№ КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, а также по соглашению сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

ООО «Алкоторг» принятые на себя обязательства в рамках Договора №36 по оплате работ исполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №3916 от 05.06.2018, Платежным поручением №4599 от 02.07.2018, Платежным поручением №2802 от 22.05.2017, Платежным поручением №4391 от 07.08.2017 и не оспаривается сторонами. 

В процессе эксплуатации объекта Распределительный центр «Альметьевск» по адресу: РФ, РТ, 

<

...> были выявлены дефекты.

ООО «Алкоторг» направил в адрес ООО «Юниострой плюс» претензию №597 от 16.09.2020 об обязательстве по своевременному устранению недостатков и дефектов, допущенных по вине Генподрядчика и выявленных после приемки работ.

Однако требования данной претензии были оставлены без удовлетворения, ответ на претензию не получен, ввиду чего 12.04.2021 в адрес ООО «ЮнионСтрой плюс» было нарочно передано Уведомление №516-и о необходимости явиться по адресу «Распределительный центр «Альметьевск» по адресу: РФ, РТ, 

<

...> «19» апреля 2021 с 14.00 до 16.00 для составлении акта, фиксирующего дефекты. Данное уведомление получено Ответчиком, о чем имеется отметка с вх. №49 от 12.04.2021 и подписью представителя.

Вместе с тем, представитель ответчика на осмотр РЦ «Альметьевск» не явился.

В соответствии с п.9.3 Договора №36 гарантийный срок на выполненные Генподрядчиком общестроительные работы в рамках настоящего договора составляет пять календарных лет с даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (общий гарантийный срок).

Согласно п. 9.4 в случае обнаружения в течение предусмотренного п. 9.3 настоящего Договора гарантийного срока эксплуатации Объекта недостатков (дефектов) в работах, выполненных генподрядчиком, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, Заказчик обязан уведомить об этом Генподрядчика в течение 5-ти дней с момента обнаружения недостатков.

Согласно п.9.5 Договора Генподрядчик обязан устранить допущенные недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генподрядчик обязан в течение 2-х дней с даты получения письменного извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя. При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок Заказчик составляет односторонний акт на основе заключения независимой экспертизы.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При взыскании убытков, в связи с нарушением ответчиком принятых не себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

Наличие дефектов подтверждается актом о выявленных дефектах от 19.04.2021, составленном представителем заказчика РЦ ФИО5 в соответствии с п.9.5 Договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со статьей 720 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении. Пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения экспертизы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы.

В соответствии с п.10.9 Договора №36 на выполнение работ по строительству «Распределительного центра «Альметьевск» предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия в течение 15-ти дней с момента первого обращения одной из Сторон к другой, спор передается на рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Между тем ответчиком дефекты устранены лишь частично, в связи с чем ООО «Алкоторг» обратился к ООО «ГИП» с целью проверки соответствия выполненных работ по представленным актам выявленных дефектов и определения стоимости работ по их устранению на РЦ Альметьевск. 

10.08.2021 получено Заключение строительно-технической экспертизы и определения стоимости работ в целях проверки соответствия выполненных работ по представленным актам выявленных дефектов на объекте: РЦ «Альметьевск» по адресу: РТ, 

<

...> д, 101. 

На основании данного Заключения установлен факт наличия дефектов: Не герметичны пожарные емкости; Не восстановлена тепловая изоляция, а также не выполнена обсыпка вокруг дымового люка негорючим материалом. Изоляция конструкции зенитного фонаря не соответствует требованиям к огнестойкости люков дымоудаления. Протекает крыша в помещениях склада и АБК Не восстановлена монолитная плита пола с топпинговым покрытием, множественные нитевидные и очаговые повреждения конструкции пола, вздутие топпингового покрытия, разрушение покрытия в местах температурно-усадочных швов. 

По результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта: РЦ «Альметьевск» по адресу: РТ, 

<

...> д, 101, установлено, что в рамках договора на выполнение работ по строительству РЦ «Альметьевск» от 0604.2017 №36 по адресу: Россия, РТ, 

<

...> ООО «ЮнионСтрой плюс» были допущены нарушения СП31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 249.1325800.2016 «Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами» (Приказ Минстроя России от 08.07.2016 №485/пр) и СНиП 2.03.13-88 «Полы», что влечет за собой дополнительные материальные затраты эксплуатирующей организацией на ремонт, восстановление и поддержание эксплуатационного состояния.

Итоговая ориентировочная стоимость мероприятий и работ по устранению выявленных дефектов, согласно заключению составляет 6 535 370,75 руб. 

Согласно п.9.6 Договора № 36 при письменном отказе Генподрядчика от выполнения гарантийного ремонта Объекта или в случае если в течении 10 рабочих дней от Генподрядчика не получено письменное согласие выполнить гарантийные ремонт Объекта в установленный заказчиком срок, Заказчик вправе привлечь к осуществлению гарантийного ремонта другую организацию с оплатой расходов за счет Генподрядчика. 

В соответствии со п. 1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из анализа п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

Таким образом, экспертом установлены недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения работ ООО «Юнионстрой Плюс» по договору №36 от 06.04.2017, определена стоимость устранения выявленных недостатков. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Изучив заключение судебной экспертизы, арбитражный суд установил, что экспертное заключение является полным, достаточным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий. 

Ответчик был уведомлен об осмотре объекта надлежащим образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. 

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленного вопроса. 

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах. 

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательств того, что при проведении экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено. 

Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении судебной экспертизы с учетом невнесения на депозит арбитражного суда денежных средств, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. 

Заключение эксперта является полным, ясным и достаточным. В заключении эксперта отражены все сведения, необходимые для принятия решения по существу. 

Заключение экспертизы не содержит противоречий, у арбитражного суда не возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

Таким образом, суд считает возможным положить указанную экспертизу в основу принимаемого решения. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Между тем, положения п. 4 ст. 724 и п. 2 ст. 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Исходя из этого бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 N 12АП-6102/17, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N 20АП-4705/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 N Ф08-769/15 по делу N А32-26581/2013).

Ответчик доводы, опровергающие исковое заявление по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходи к выводу о том, что подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в связи с чем, расходы заказчика подлежат возмещению.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании убытков обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 535 370.75 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков, 55 677  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяГ.Ф. Абульханова