ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14602/2016

г. Самара

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г. о принятии заявления о признании должника банкротом в рамках дела № А65-14602/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Республики Татарстан 28 июня 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй» РТ, г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 1061686081863,ИНН 

<

***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2016 года) прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Глобус» (ОГРН1141690021197, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волга-Строй».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2016 года поступило заявление АО «Казметрострой» о признании ООО «Волга-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года заявление АО «Казметрострой» принято к производству; указано, что обоснованность заявления АО «Казметрострой» о признании ООО «Волга-Строй» несостоятельным (банкротом), будет рассмотрено после рассмотрения заявления ООО «Глобус».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 заявление АО «Казметрострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волга-Строй» принято к производству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Волга-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От АО «Казметрострой» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 ноября 2016 года.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Требование кредитора  к должнику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016  дело № А40-183313/2015, которое приложено к заявлению.

То, что данное решение вступило в законную силу, подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Суд первой инстанции,  исходя из обстоятельств конкретного дела , руководствуясь вышеназванными положениями  норм Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив соответствие документов, представленных АО «Казметрострой» в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением обоснованно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом  нарушен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве  при вынесении обжалуемого определения.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве содержит условие, когда кредитной организации в порядке исключения разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения требования решением суда (наличие признаков банкротства, уведомление должника).

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

 Из материалов дела не следует, что кредитор АО «Казметрострой»  обладает статусом кредитной организации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял  заявление кредитора к производству, без учета положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Налоговым законодательством не предусмотрено уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на данный судебный акт, в силу чего ошибочно уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г. по делу № А65-14602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийГ.М. Садило

Судьи Е.А. Серова

 Ю.Е. Холодкова