Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95524/22-96-619

09 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен  09.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" 117574, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

к ответчику АО "КЛИНИКА К+31" 119415, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001 

о взыскании 7 467 194 руб. 12 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 09.09.21г. адвокат; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.05.22г., адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "КЛИНИКА К+31" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 467 194,12 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

11.01.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство» (далее – ООО «НТЦ-С», истец) как генпроектировщиком и акционерным обществом «Клиника К+31» (далее – АО «К+31», ответчик) как заказчиком был заключен Договор № 07/12-2021Г (далее – Договор), в соответствии с которым генпроектировщик принял на себя обязательство разработать рабочую документации и сметную документацию по стадии «РД» по объекту: «Многофункциональный медицинский центр» по адресу: 

<

...> земельный участок № 42А», а заказчик, в свою очередь, обязательство принять работы, подписать соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1. Договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению истцом по Договору, определена пунктом 3.1. Договора в размере 51 777 685 (пятьдесят один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек без НДС.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.3. Договора, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу первый авансовый платеж в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без НДС в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора при условии предоставления истцом независимой банковской гарантии на сумму аванса а также предоставления истцом подтверждения о достаточности переданных ему исходных данных (п. 3.3.1. Договора). Последующие авансы в размере не более 7 500 000 (семи миллионов пятисот тысяч) рублей выплачиваются ответчиком при условии получения от истца выполненных работу на сумму аванса (п. 3.3.2. Договора). Окончательный расчет по Договору производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ (п. 3.3.3.).

Обязанности ответчика как заказчика по Договору определены пунктом 2.3. Договора, в соответствии с которым в обязанности АО «К+31» входит:

- своевременно принимать выполненные ООО «НТЦ-С» работы и их результаты в порядке, определенном ст. 5 Договора (п. 2.3.1.);

- оказывать истцу необходимое содействие в выполнении условий Договора (п. 2.3.2.);

- производить оплату выполненных и принятых работ (п. 2.3.5.);

- передать истцу исходные данные в соответствии с заданием на проектирование (п. 2.3.6.).

Согласно пункта 4.1. Договора срок выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к Договору.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.11.2021г. по гарантийному письму № 2-11\К31.

Согласно письма с исх. № 2-11\К31 от 26.11.2021г. АО «К+31» гарантировало заключение с ООО «НТЦ-С» Договора подряда на генеральное проектирование объекта: «Многофункциональный медицинский центр» по адресу: 

<

...> земельный участок № 42А», а также просило приступить к выполнению работ с 26.11.2021г.

На основании указанного гарантийного письма ООО «НТЦ-С» как подрядчик приступило к выполнению работ, что подтверждается письмами № 824\ВП-21 от 26.11.2021г., № 831\ВП-21 от 08.12.2021г., № 836/ВП-21 от 20.12.2021г., № 840/ВП-21 от 21.12.2021г., № 855/ВП-22 от 08.02.2022г., № 856\ВП-22 от 08.02.2022г., направленными в адрес ответчика.

В свою очередь, АО «К+31», выполняя обязательства заказчика, закрепленные пунктом 2.3.6. Договора, в период с ноября 2021г. по январь 2022г. передало истцу все необходимые исходные данные для выполнения обязательств по Договору, что подтверждается письмом № 848/ВП-22 от 02.02.2022г., направленным в адрес Заказчика во исполнение требований пункта 2.3.6. и 3.3.1. Договора.

В период с 04.02.2022г. по 22.02.2022г. ООО «НТЦ-С» в полном соответствии с требованиями пункта 5.2. Договора разработало и направило в адрес АО «К+31» в электронном виде 25 (двадцать пять) разделов рабочей документации по объекту: «Многофункциональный медицинский центр» по адресу: 

<

...> земельный участок №42А», что подтверждается следующими письмами: № 851/ВП-22 от 04.02.2022г., № 852/ВП-22 от 07.02.2022г, № 853/ВП-22 от 07.02.2022г., № 858 /ВП-22 от 11.02.2022г., № 864/ВП-22 от 22.02.2022г.

Стоимость работ, выполненных истцом, составила 7 467 194 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 12 копеек без учета НДС.

Согласно пункта 5.3. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения ответчиком раздела документации в электронном виде он обязан был его рассмотреть и при наличии замечаний направить их истцу для устранения.

Поскольку в установленный Договором срок от АО «К+31» не поступило никаких замечаний к документации , полученной в электронном виде, истец, действуя в соответствии с требованиями пунктов 5.1., 5.5. Договора направил ответчику с сопроводительным письмом № 866/ВП-22 от 24.02.2022г. готовые разделы рабочей документации в 4-х (четырех) экземплярах на бумажном носителе, в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе, 2 (два) экземпляра накладной на передачу документации, подписанных со стороны истца и заверенных печатью ООО «НТЦ-С», а также 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ и передаче прав, подписанных со стороны истца и заверенных печатью ООО «НТЦ-С». Согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» все документы были получены АО «К+31» 28.02.2022г.

Согласно пункта 5.6. Договора ответчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения и при отсутствии обоснованных замечаний к ней подписать и направить ответчику акт выполненных работ.

Пунктом 5.10. Договора установлено, что в случае не направления ответчиком подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа в течение срока, установленного пунктом 5.6. Договора, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в срок, установленный пунктом 3.3. Договора.

Исходя из содержания пунктов 5.6. и 5.10. Договора, в связи с отсутствием у АО «К+31» каких-либо замечаний к полученной рабочей документации и истечением срока для предоставления мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ и передаче прав, вся рабочая документация считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2022г. ООО «НТЦ-С» были выполнены работы по Договору на общую сумму 7 467 194 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 12 копеек без учета НДС. 

09.03.2022г. истцом было получено письмо АО «К+31» от 18.02.2022г. № 38/2022, которым ответчик уведомил о том, что считает Договор не заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Письмом № 43/2022 от 03.03.2022г. АО «К+31» уведомило ООО «НТЦ-С» об отказе от приемки выполненных работ, результаты которых были получены ответчиком.

Принимая во внимание позицию ответчика, содержание ст. 450 ГК РФ, п. 7.2. Договора, закрепляющего возможность расторжения Договора по соглашению сторон, ООО «НТЦ-С» письмом от 24.03.2022г. с предложило АО «К+31» расторгнуть Договор № 07/12-2021Г от 11.01.2022г. по взаимному соглашению сторон и направило 2 (два) экземпляра Соглашения о расторжении Договора, подписанных со стороны истца и заверенных печатью ООО «НТЦ-С», а также счет на оплату фактически выполненных работ на дату расторжения Договора. 

Письмом № 86/2022 от 20.04.2022г. ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении Договора.

14.04.2022г. ООО «НТЦ-С» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактически выполненные работы в размере 7 467 194 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 12 копеек без учета НДС, ответа на которую не получено до настоящего времени.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

Как указывает ответчик, 11.01.2022 года при достижении устных договоренностей по вопросам оказания ООО «НТЦ-С» услуг по разработке рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование, а также сметной документации, в интересах АО «Клиника К+31», ответчиком был подписан и направлен для подписания в адрес истца, проект договора №07/12-2021Г (далее договор). Однако, по истечении месяца, после направления проекта договора в адрес истца, истец не подписал и не направил в адрес ответчика указанный договор. Таким образом, ответчик расценил данное поведение истца, как нежелание заключать договор (отказ от заключения договора) и выполнять советующие обязательства, предусмотренные данным договором. Согласно выводам ответчика договор является незаключенным и как следствие, стороны не вправе требовать друг от друга исполнения указанного договора.

Не получив от ООО «НТЦ-С» соответвующий, надлежащий акцепт на оферту спустя 37 дней, ответчик, письмом исх.№38/2022 от 18.02.2022 года, уведомил истца о том, что считает договор незаключенным.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет. 

Рассматривая данный спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего. 

Передача договора подтверждается Актом приема-передачи документации от 31.01.2022г. (л.д. 24), из которого видно, что только «31» января 2022 г. ООО «М1 Констракшн», действующее от имени ответчика, передало, а ООО «НТЦ-С» приняло 2 экземпляра договора № 07\12-2021Г от 11.01.2022г. на подпись, 1 экземпляр договора нужно вернуть ФИО4

Таким образом, Договор, подписанный от имени ответчика, был получен истцом не 11.01.2022г. как это утверждает ответчик, а только 31.01.2022г., доказательств обратного ответчиком не представлено в распоряжение суда. Указания на то, что передаётся проект договора отсутствуют. 

Следовательно, подписанный со стороны истца Договор был направлен в адрес АО «К+31» не через месяц, и не через 37 (тридцать семь) дней, как необоснованно указано в отзыве ответчика, а через 15 дней.

Факт направления ответчику одного экземпляра Договора, подписанного со стороны истца, подтверждается сопроводительным письмом  № 860\ВП-22 от 16.02.2022г., почтовой квитанцией и описью вложения с отметками АО «Почта России» от 16.02.2022г., копии которых приложены к настоящим пояснениям.

При этом согласно сопроводительного письма № 860\ВП-22 от 16.02.2022г. ООО «НТЦ-С» направило в адрес АО «К+31»  1 экземпляр акта приема-передачи документации от 31.01.2022г. и 1 экземпляр договора № 07\12-2021Г от 11.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Ответчик не только подтвердил действие Договора, но и частично принял от истца исполнение по нему, то есть совершил действия, прямо указанные в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, а именно:

1). Письмом № 2-11\К31 от 26.11.2021г. (л.д. 25) ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым не только гарантировал заключение с ООО «НТЦ-С» договора подряда на генеральное проектирование объекта «Многофункциональный медицинский центр АО «К+31» по адресу: 

<

...>, но и попросил приступить к выполнению работ по Договору с 26.11.2021г., то есть до подписания Договора сторонами. Оценка этого письма отсутствует в отзыве ответчика.

2). В соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ рабочая документация на объект разрабатывается на основе проектной документации, которая представляла собой исходные данные, подлежащие предоставлению ответчиком. Обязанность ответчика как заказчика по Договору предоставить истцу исходные данные закреплена пунктом 2.3.6. Договора и была им исполнена. В течение ноября-декабря 2021г. ООО «НТЦ-С», параллельно с согласованием условий Договора, изучало проектную документацию по объекту, представленную ответчиком, для решения вопроса о достаточности исходных данных.

Кроме того, договор подписан с двух сторон. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункта 5.5. Договора в итоговые сроки сдачи работ, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), истец должен направить ответчику следующие документы:

5.5.1. разработанные разделы документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе;

5.5.2. разработанные разделы документации на электронном носителе в редактируемом формате rvt  и cad, по 1 экземпляру каждого;

5.5.3. акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах;

5.5.4. накладную о передаче вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 860\ВП-22 от 24.02.2022г. (л.д.52) не только готовую рабочую документацию на бумажном и электронном носителях, но и накладную на передачу документации (л.д. 53-54), а также 2 экземпляра акта сдачи-приемки работ от 24.02.2022г., подписанных со стороны ООО «НТЦ-С» и заверенных печатью истца (л.д. 55-58).

Направление вышеуказанной документации подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма (л.д. 59-62). 

Согласно данных, размещенных на официальном сайте  АО «Почта России» оба почтовых отправления общим весом около 30 (тридцати) килограммов были получены ответчиком 28.02.2022г. и с указанной даты находятся в его распоряжении и могут быть использованы в хозяйственной деятельности. Отчеты о доставке почтовых отправлений приобщены к настоящим пояснениям.

Таким образом, результаты частичного исполнения истцом своих обязательств по Договору были приняты ответчиком

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "КЛИНИКА К+31" (ИНН: 7729674716) в пользу ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7728196760) задолженность в размере 7 467 194 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник