РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246284/22-173-1838

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 

1.) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>); 

2.) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КВАРТ-19" (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

2.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" (108814, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 20, КВ. 162, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 823 358 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

      В судебном заседании 24.01.2024 объявлялся перерыв до 05.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, МЭС) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИИ? РЕГИОН" (далее – ПАО «РМР»), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ОЭК»), при участии третьих лиц ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КВАРТ-19", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- о взыскании с ПАО «РМР» суммы неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 по ноябрь 2021 в размере 294 766 руб. 72 коп., процентов за период с 11.10.2022 по 11.12.2023 в размере 32 285 руб. 77 коп.  и далее по день фактического исполнения обязательства, задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 412 720 руб. 25 коп., законной неустойки за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 221 432 руб. 95 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

- о взыскании с АО «ОЭК» суммы неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 по ноябрь 2021 в размере 43 275 руб. 34 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 4 738 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 60 608 руб. 13 коп., законной неустойки за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 32 509  руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных отзыва и пояснений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с июля по сентябрь 2019 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Судом установлено,  что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИИ? РЕГИОН" и АО «ОЭК» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Московского региона.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

-               Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

-               Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МОЭСК» (Исполнитель, правопредшественник ПАО «РМР») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007  (далее - Договор 1).

Также между ОАО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ОАО «МОЭСК» (Исполнитель 1) и АО  «ОЭК»  (Исполнитель 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008, в редакции дополнительного  соглашения  от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - Договор № 2).

Предметом договоров является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителями путем осуществления комплекса организационно и технологическисвязанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии черезпоследовательно соединенные технические устройства электрических сетей,принадлежащих Исполнителям на праве собственности или на иномпредусмотренном федеральными законами основании а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителей по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном договорами, при этом Исполнители обязаны оплачивать Заказчику  стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно  п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего  Договора № 2  в  редакции дополнительного соглашения № КМ/1 -13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической  энергии в  сетях АО «ОЭК» составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО «ОЭК» и ПАО «Россети Московский регион» соответственно.

     Пунктом 7.5.6 Договора № 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39 также  определено, что  количество поставленной электрической  энергии  и  величина фактических  потерь  электрической энергии в сетях  ПАО  «Россети Московский регион» составляет 87,2%  от общего объема поставленной электрической энергии  и величины фактических  потерь  в  сетях  ПАО «Россети  Московский   регион»  и  АО «ОЭК» соответственно.

     Согласно п. 5.4 Приложения № 1 к  дополнительному соглашению  № КМ/1-13  услуга Исполнителя-2  (АО «ОЭК») по передаче электрической энергии и  мощности  потребителям Заказчика (АО «Мосэнергосбыт»), присоединённым к сети МКС-филиала ОАО «МОЭСК» (ПАО «Россети Московский регион») и  ОАО «ОЭК» определяется как 12,8 % от объема услуг по  передаче  электрической энергии  и  мощности  в отношении потребителей  Заказчика  по распределительным сетям.  Оплата услуг  по передаче  электрической энергии,  оказанных потребителям Заказчика,  присоединенных по всем уровням напряжения к сети исполнителя-2 и ТСО, осуществляется Заказчиком в адрес Исполнителя -2.

     Таким образом, Договор № 1 и № 2 являются связанными между собой.

     Объем оказанных  Исполнителями услуг по передаче электрической энергии в  интересах потребителей Заказчика и величины фактических потерь в сетях Исполнителей распределяется в долях от общего объема электроэнергии, переданного потребителям МЭС по сетям Ответчиков, а именно 12,8 % - для АО «ОЭК» и 87,2% для ПАО «РМР» и оплачивается соответственно.

     Оплата  Ответчиками  стоимости потерь  электрической энергии  Истцу производится с применением  указанной  пропорции  распределения объема  электроэнергии,   переданного потребителям МЭС.

     Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчиков и объём электрической энергии, подлежащий покупке Исполнителями для компенсации потерь, определяется исходя из положений абз.11 п.  15(1),  50 Правил №  861 1 и  напрямую  зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Заказчика, в том числе, третьим лицам ТСЖ «Кварт - 19»,  ООО «УК Стройжилпрофи».

     Объём услуг Исполнителей равен объёму электрической энергии, переданной  потребителям Заказчика, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчиков определяется как разница между количеством электрической энергии,  поступившим  в сети Исполнителей и переданным Исполнителями потребителям Заказчика в сети других сетевых организаций.

     Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

     Объем услуг Исполнителей по передаче электрической энергии потребителям МЭС за период июль 2019 г. - ноябрь 2021г. отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, формах 18 (с приложением выкопировки по потребителям ТСЖ «Кварт - 19», ООО «УК Стройжилпрофи»).

     Стоимость услуг Исполнителей оплачена Заказчиком на основании актов оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

     Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчиков за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

     Объем услуг Исполнителей  по передаче электрической энергии в интересах потребителей Заказчика и объем фактических потерь в их сетях за спорный период первоначально определены на основании информации  о полезном отпуске электрической  энергии, отраженной в формате Приложения 18 ЮР к Договору № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителям ТСЖ «Кварт-19», ООО «УК Стройжилпрофи».

     Согласно пояснениям истца, после проведения сторонами  расчётов за период оказания услуг  по Договору с  июля 2019 по ноябрь 2021 (далее – спорный период) МЭС было установлено, что указанный в формах  18  ЮР объем потребления электрической  энергии третьих лиц, участвующий в расчете объема  услуг Исполнителей и размера фактических потерь в их сетях, ошибочно завышен на 138 645 кВт*ч, в том числе:

- в отношении потребителя ТСЖ «Кварт-19»  на 15 337 кВтч;

- в отношении потребителя ООО «УК Стройжилпрофи» на 123 308 кВтч.

По мнению истца, неосновательное обогащение Ответчиков состоит в неправомерном получении за  счет Истца излишней уплаченной стоимости услуг в объеме 138 645 кВт*ч, который фактически не оказан (завышен), при этом ответчиками также не исполнена обязанность по оплате Истцу стоимости электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в сетях в спорном (заниженном) объеме 138 645 кВт*ч.

Направленные в адрес ответчиков претензии с расчетом сумм неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь №МЭС/ТП/60/149 от 27.09.2022, №МЭС/ИП/60/168 от 05.10.2022, №МЭС/ТП/60/148 от 27.09.2022, № МЭС/ИП/60/169 от 05.10.2022, содержащие предложение зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Положениями п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Пунктом 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) подтверждено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между  АО  «Мосэнергосбыт» и  потребителем ТСЖ «Кварт-19»  заключен  договор энергоснабжения  №92973866 от 26.01.2007 г.  с целью  электроснабжения многоквартирного дома  (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ТСЖ «Кварт-19» является исполнителем коммунальных услуг.

21.04.2021 г. ТСЖ «Кварт-19» обратилось в АО «ОЭК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении электроснабжения объекта. По  результатам проверки заявления было установлено, что Объект имеет технологическое  присоединение  от вводного устройства № 111007 от ТП 23464. Кабельные линии направлением от ТП-23464 – вводные устройства № 111007, 111008, 111009 и 111012 числятся на балансе 20 РЭР филиала «МКС» ПАО «Россети Московский регион».

     В ходе проверки,  проведенной ПАО «Россети  Московский регион»,  установлено,  что параметры  технологического присоединения не  соответствуют ранее  оформленному  акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.06.2005 г. № 418-3992973866/386.

15.07.2021 г. ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт о выполнении технических условий № 3/ИА-21-304-6296(4200519) из которого следует, что расчетные коллективные ИКУЭЭ установлены  в  ТП  на  сборах н/н,  то  есть не на границе балансовой  и эксплуатационной ответственности, проходящей во ВРУ-0,4кВ.

ТСЖ «Кварт-19» обратилось в сетевую организацию, осуществившую допуск приборов учета (АО «ОЭК») с запросом о предоставлении расчета стоимости потерь электроэнергии на участке сетей от границы  балансовой  и эксплуатационной  ответственности  ТСЖ до места установки приборов учета электроэнергии.  Ъ

Письмом от 02.12.2021 г. № ОЭК/01/43198 АО «ОЭК» предоставило сведения о величине  технологических потерь  в отношении потребителя ТСЖ «Кварт-19», а также расчет величины технологических потерь.

Письмом от 21.12.2021 г. №52/12  ТСЖ «Кварт-19»  обратилось к МЭС о корректировке объемов  поставленной  электроэнергии  в  сторону  уменьшения на величину технологических потерь в сетях.

     В соответствии с  п. 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница  стены многоквартирного  дома,   а   границей  эксплуатационной  ответственности  при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с  исполнителем коммунальных услуг  или  ресурсоснабжающей   организацией, является  место  соединения  коллективного (общедомового)  прибора   учета   с  соответствующей   инженерной  сетью,  входящей  в многоквартирный дом.

Согласно абз.  2 п. 144 Основных положений №442, в случае если прибор учета, в том числе  коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора  учета, в целях осуществления расчетов по  договору, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

При этом расчет величины потерь  осуществляется сетевой  организацией  в   соответствии  с актом уполномоченного  федерального  органа, регламентирующим расчет нормативов  технологических потерь электрической  энергии  при ее передаче по электрическим сетям, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от т 23.11.2022 по делу № А40-185762/22.

     Таким образом, учитывая, что общедомовые приборы учета в спорный период были установлены за границей внешней стены дома, объем электроэнергии,  поставляемой в спорный Объект, должен был быть скорректирован сетевой организацией на величину технологических потерь в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений №442.

Судом установлено, что в спорный период со стороны сетевых организаций такие  корректировки не производились,  расчет  потерь также не предоставлялся, согласно произведенному истцом расчету, объем технологических потерь, подлежащих вычитанию из объема потребленной электроэнергии за период июль 2019 г. - ноябрь 2021 г. составил 15 337 кВтч. 

     Таким образом,  судом установлено, что за исковой период был необоснованно учтен при расчетах с Ответчиком-1 и Ответчиком-2 полезный отпуск в  объеме 15 337 кВтч.

     С учетом  правового  регулирования порядка  определения  объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанные выше  обстоятельства привели к следующим последствиям:

     1) в части оплаты услуг - при расчетах за исковой период Ответчиками излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 15 337 кВтч в размере  36 775,95 руб. (АО «ОЭК» - 4 706,98 руб., ПАО «Россети Московский регион» - 32 068,67 руб.);

     2) в части оплаты потерь - при расчетах за период за период июль 2019 г. - ноябрь 2021 г. Ответчиками не оплачены потери в объеме 15 337 кВтч, на сумму 50 958,65 руб. (АО «ОЭК» - 6 510,71 руб., ПАО «Россети Московский регион» - 44 447,94 руб.)

По объему полезного отпуска потребителю ООО «УК Стройжилпрофи» судом установлено, что ООО «УК  Стройжилпрофи» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Между АО «Мосэнергосбыт» и потребителем ООО «УК Стройжилпрофи» заключен договор энергоснабжения №73909366 от  01.01.2021  г.  с  целью  электроснабжения  указанного МКД.

В рамках указанного договора сторонами был согласован перечень транзитных потребителей, чей расход подлежит вычитанию из расхода ООО «УК Стройжилпрофи», но в связи с тем, что подписанная со стороны ООО «УК Стройжилпрофи» оферта Договора №73909366  была возвращена только в апреле 2021 года,  объем полезного отпуска за период январь-апрель 2021 года оплачивался Потребителем в полном объеме, что подтверждается, выкопировками из форм 18-ЮР, 18-ФИЗ.

Таким образом, судом установлено, что при расчетах с Исполнителями в спорный период был необоснованно учтен полезный отпуск в  объеме 123 308 кВтч, что привело к следующим последствиям:

- в части оплаты услуг - при расчетах за период апрель 2021 г. Ответчиками излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в  объеме 123 308 кВтч в размере 301 266,11 руб. (АО «ОЭК» - 38 868,36 руб., ПАО «Россети Московский регион» - 262 697,75 руб.);

            - в части оплаты потерь - при расчетах за период за период апрель 2021 г.  Ответчиками не оплачены потери в объеме 123 308 кВтч, на сумму 422 369,73  руб. (АО «ОЭК» - 54 097,42  руб., ПАО «Россети Московский регион» - 368 272,31 руб.).

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за исковой период с июля по сентябрь 2019 года судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о  нарушении своих прав истец узнал по истечении спорного периода оказания услуг, а именно:

- по абоненту ТСЖ «Кварт-19» из письма абонента от 21.12.2021 г. №52/12,

- по абоненту ООО «УК Стройжилпрофи» с апреля 2021 года, в связи с чем, учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 10.11.2022, суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным 

На основании изложенного,  исковые требования МЭС о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии и задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу МЭС подлежит взысканию:

- с ПАО «РМР» сумма неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 по ноябрь 2021 в размере 294 766 руб. 72 коп., задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 412 720 руб. 25 коп.,

- с АО «ОЭК» сумма неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 по ноябрь 2021 в размере 43 275 руб. 34 коп., задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 60 608 руб. 13 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчиков обязанности по уплате истцу сумм неосновательного обогащения за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 по ноябрь 2021 года, то требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисленных на установленные судом суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в  следующих размерах: 

- с ПАО «РМР» за период с 11.10.2022 по 11.12.2023 в размере 32 285 руб. 77 коп.  и далее по день фактического исполнения обязательства,

- с АО «ОЭК» за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 4 738 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с наличием у ответчиков неоплаченной задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь перед гарантирующим поставщиком электрической энергии, требование  о взыскании с ответчиков установленной ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ неустойки, начисленной на установленный судом суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующих размерах:

- с ПАО «РМР» за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 221 432 руб. 95 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

- с АО «ОЭК» с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 32 509  руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 294 766 руб. 72 коп., задолженность в размере 412 720 руб. 25 коп., проценты в размере 32 285 руб. 77 коп. и с 12.12.2023 по день фактической оплаты суммы 294 766 руб. 72 коп., неустойку в размере 221 432 руб. 95 коп. и с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму 412 720 руб. 25 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 247 руб.

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 43 275 руб. 34 коп., задолженность в размере 60 608 руб. 13 коп., проценты в размере 4 738 руб. 99 коп. и с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности 43 275 руб. 34 коп., неустойку в размере 32 509 руб. 70 коп. и с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму 60 608 руб. 13 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 руб.

Взыскать c ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 977 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Е.О. Фортунатова