АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35296/2020

29 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны, о взыскании 1 756 356 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом от 05.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Эксперт-лизинг»), 16.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны, (далее – ответчик, ООО «Ак Барс Металл»), о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с июня по август 2020 года в размере 682 514 руб. 25 коп., неустойки за период с 25.08.2020 по 31.08.2020 в размере 84 026 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63).

28.01.2021 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности за период с июня 2020 года по январь 2021 года до суммы 1 669 329 руб. 25 коп. (л.д. 69).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 29.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ак Барс Металл» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга):

Наименование: ФИО3 термической резки АРМАДА 1225 Р

Страна-изготовитель: Российская Федерация

Компания-изготовитель: ООО «Маштехника»

Серийный номер: отсутствует

Год изготовления: 2017

Стоимость: 9 075 736 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 18 %

Количество единиц: 1 (Одна)

у определенного им продавца – ООО «Маштехника», находящегося по адресу: 117405, 

<

...>, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л.д. 8-12).

По договору купли-продажи № 20-04/17К от 05.05.2017 истцом для ответчика была приобретена вышеуказанная машина термической резки АРМАДА 1225 Р для передачи в лизинговое пользование (л.д. 22-23).

В силу пункта 1.2. договора лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок: 48 (сорок восемь) месяцев (в дальнейшем «Срок лизинга»). Срок лизинга заканчивается 31.05.2021.

Начало срока финансовой аренды (лизинга) определяется датой подписания настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора график лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № 2 к договору. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает приложение № 3.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания настоящего договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее пятого числа расчетного периода согласно графику платежей.

Согласно пункту 5.5 договора денежные средства, зачисленные на счет лизингодателя после даты оплаты лизингового платежа, определенной графиком лизинговых платежей, считаются уплаченными с просрочкой.

В силу пункта 9.3 договора в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.2 договора споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения лизингодателя (Арбитражный суд Челябинской области).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2017 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 стороны установили, что срок лизинга заканчивается 30.06.2021, а также согласовали новый график платежей с ежемесячным платежом 223 713 руб. в срок до пятого числа каждого месяца (л.д. 15).

На основании дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (л.д. 18) стороны согласовали изменение графика платежей в связи с изменением ставки НДС с 18 % на 20 %, установили с января 2019 года ежемесячный платеж в размере 227 504 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу № А76-4658/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17 К от 04.05.2017 за период с марта по май 2020 года в размере 476 796 руб. 00 коп., неустойка за период с 20.11.2019 по 24.08.2020 в размере 471 288 руб. 48 коп.(л.д.30-34).

В рамках исполнения названного договора лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 ответчиком произведена оплата в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» лизинговых платежей за период с мая 2017 года по май 2020 года в общей сумме 9 864 990 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 79-96).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ак Барс Металл» обязательств лизингополучателя по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 в части своевременной оплаты лизинговых платежей истцом в адрес ответчика были направлена претензии от 10.01.2020, 25.05.2020, 31.08.2020 (л.д. 51-56) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору и оплате неустойки.

Наличие непогашенной задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017, явилось основанием для обращения ООО «Эксперт-Лизинг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда (лизинг)).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Согласно п. 5.1 договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в приложении № 2, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает приложение № 3.

В соответствии с п. 5.2 договора обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания настоящего договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 5-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2017 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 стороны установили, что срок лизинга заканчивается 30.06.2021, а также согласовали новый график платежей с ежемесячным платежом 223 713 руб. в срок до пятого числа каждого месяца (л.д. 15).

На основании дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 (л.д. 28-32) стороны согласовали изменение графика платежей в связи с изменением ставки НДС с 18 % на 20 %, установили с января 2019 года ежемесячный платеж в размере 227 504 руб. 75 коп. (л.д. 18).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного иска (с учетом уточнения размера исковых требований – л.д. 69) ООО «Эксперт-Лизинг» указало на наличие задолженности на стороне ответчика и просило суд взыскать с ООО «Ак Барс Металл» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № Л-20-04/17К от 04.05.2017 за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 1 669 329 руб. 25 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020, 16.11.2020, 19.01.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 669 329 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.08.2020 по 31.08.2020 в размере 84 026 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу пунктом 9.3 договора в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (л.д.5).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 84 026 руб. 77 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 30 534 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 18 331 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14283 от 02.09.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 331 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 203 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 669 329 руб. 25 коп., неустойку в размере 84 026 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 331 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина