АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34373/24

г. Уфа

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола помощником судьи Трекиной Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МедКомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным электронного аукциона извещение № 0101500000324000431 на поставку изделий медицинского назначения (материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный) на 2025 г., о признании недействительными контрактов№ 3027702333624000272, № 2024000260424000112,№2025500812624000212,№2026201158524000362,№2025601755724000450,№ 2026400593224000494,№ 2026900736224000318,№ 2026701148324000324, № 2026802581024000624, № 2027100156924000142, № 2027000158024000244 заключенных по результатам торгов

третьи лица: ООО "ЮНИКС", ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ.  

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом, представителя ответчика- ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом

От третьего лица ООО «Юникс» – представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2024, паспорт, диплом

От иных третьих лиц-не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "МедКомфорт" /далее- ООО "МедКомфорт" , истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике / далее- ГК РБ по конкурентной политике, ответчик/ с исковым заявлением привлечением третьих лиц ООО «ЮНИКС». ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ГБУЗ РБ г.Кумертай, ГБУЗ РБ г.Нефтекамск, ГБУЗ РБ ГКБ №1 г.Стерлитамак. ГБУЗ РБ ГКБ 38 г.Уфа, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ГБУз РБ Туймазинская ЦРБ, ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ. ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ / далее – третьи лица / о признании недействительным электронного аукциона извещение № 0101500000324000431 на поставку изделий медицинского назначения (материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный) на 2025 г., о признании недействительными контрактов№ 3027702333624000272, № 2024000260424000112,№2025500812624000212,№2026201158524000362,№2025601755724000450,№ 2026400593224000494,№ 2026900736224000318,№ 2026701148324000324, № 2026802581024000624, № 2027100156924000142, № 2027000158024000244 заключенных по результатам торгов.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, считает, что права ООО «МедКомфорт» в ходе проведения торгов не нарушались, доказательств, что спорные торги были проведены с существенным нарушением правил в материалы дела истцом не представлены, истец запрос о разъяснении положений извещения об электроном аукционе не направлял, жалобы в УФАС по Республике Башкортостан на действия ГК РБ по конкурентной политике при осуществлении закупки способом электронного аукциона не подавал, каких-либо несогласий не выражал. Также пояснил, что техническая ошибка в описании объекта закупки не повлекла нарушения прав истца, и не повлияла на ценообразование поставляемого товара. Ответчик указал, что истец не доказал, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, каким образом признание недействительными торгов повлечет восстановление его нарушенного права.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

От третьего лица ООО "ЮНИКС" поступил отзыв, в котором исковые требования считает не подлежащим удовлетворению, пояснил, что контракты, заключенные с победителем электронного аукциона, находятся на стадии исполнения.

Представитель истца исковые требования просила удовлетворить, изложила доводы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ООО «Юникс» исковые требования считает не подлежащим удовлетворению.

Представили третьих лиц: ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ., отзывов на иск не представили, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике в роли Уполномоченного органа на сайте www.zakupki.gov.ru 13.08.2024 опубликовано извещение совместного аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион) №0101500000324000431 на поставку изделий медицинского назначения (материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный) на 2025г. В качестве заказчиков – 11 лечебных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан: ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ.

Срок окончания подачи заявок - 21 августа 2024 года.

Максимальная цена контракта: 13 357 425,00 руб.

Начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги: 27 355,00 руб.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.08.2024 года победителем признан участник №3 - ООО «Юникс».

По результатам торгов между ООО «ЮНИКС» и Заказчиками были заключены контракты №№ 3027702333624000272, 2024000260424000112, 2025500812624000212, 2026201158524000362, 2025601755724000450, 2026400593224000494, 2026900736224000318, 2026701148324000324, 2026802581024000624, 2027100156924000142, 2027000158024000244.

ООО "МедКомфорт" в целях участия в указанном аукционе, проводимом ГК РБ по конкурентной политике подало заявку путем заполнения формы на сайте и приложения в формате word, но в ходе проведения торгов отказался от подачи ценовых предложений.

Исковые требования ООО "МедКомфорт мотивированы тем, что при реализации своих прав на участие в торгах и анализе конкурсных условий истец обнаружил, что организаторы торгов нарушили принцип обеспечения конкуренции, в связи с ошибкой, допущенной при составлении Структурированной формы извещения о проведении Аукциона, с ошибкой допущенной в описании объекта, чем ввели истца в заблуждение, что повлекло преждевременный отказ от подачи ценовых предложений, а следовательно, неправильное определение цены продажи.

После размещения на сайте заключенных с победителем аукциона контрактов истец посчитал, что победитель предложил к поставке товар с такой же спорной характеристикой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчику, в соответствии с законодательством о контрактной системе, допускается самостоятельно формировать свою закупку, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

В соответствии с пп.а) п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Победителем аукциона признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. ч. ст. 24 Закона N 44-ФЗ). 

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года № 363 «О централизованных закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан» Госкомитет является органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать не только то, что в ходе проведения торгов были допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на результат торгов, а также доказать наличие защищаемого права и возможность его восстановления в случае удовлетворения иска (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в адрес Уполномоченного органа от заказчиков -11 лечебных здравоохранения Республики Башкортостан: ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, ГБУЗ РБ ГКБ № 8 г. Уфа, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, поступила заявка, на основании которой в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2024 опубликовано извещение совместного аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион) №0101500000324000431 на поставку изделий медицинского назначения (материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный) на 2025г.

Объектом закупки и предметом контракта является поставка изделий медицинского назначения (материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный) на 2025г., в лечебные учреждения Республики Башкортостан.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.08.2024 г. победителем признан участник под идентификационным номером заявки 3 - ООО «Юникс». 

По результатам торгов между ООО «ЮНИКС» и Заказчиками были заключены контракты №№ 3027702333624000272, 2024000260424000112, 2025500812624000212, 2026201158524000362, 2025601755724000450, 2026400593224000494, 2026900736224000318, 2026701148324000324, 2026802581024000624, 2027100156924000142, 2027000158024000244.

Заявителем была подана заявка на участие в электронном аукционе, заявка заявителя была признана соответствующей требованиям извещения, также заявителем подавались ценовые предложения, он был допущен до участия в торгах. Права заявителя в ходе проведения торгов не нарушались.

На основании п. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Все участники электронного аукциона №0101500000324000431 были допущены, торги проведены. Разночтения в структурированной форме описания объекта закупки по электронному аукциону и приложенном файле «Описание объекта закупки» не повлияли на ход проведения закупки.

На основании п. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В данном случае заявитель не воспользовался правом направления запроса о даче разъяснении положения извещения.

Довод истца о том, что было некорректное размещение описания объекта закупки, данного в пункте 7.4, он не заметил разночтение с информацией, указанной в Структурированной форме извещения о проведении аукциона, что повлекло за собой разночтение между документом в формате word и заявкой, сформированной с использованием электронной площадки, и, как следствие, отказ истца от ценовых предложений после обнаружения ошибки, необоснован.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.4 Описания объекта установлено, что характеристика -Молекулярный вес, Дальтон 2 900 000 или 200 000-2 000 000. Указывается диапазон или конкретное значение. Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики.

Истцом подана заявка на участие с характеристикой Молекулярный вес, Дальтон «200 000-2 000 000» (в связи с тем, что в пункте 7.4 Описания объекта закупки отсутствуют знаки >, 

<

 и есть наличие слов «или», соответствующим описанию объекта закупки по данному пункту истцом была выбрана характеристика «200 000 - 2 000 000» (согласно Структурированной формы извещения)) с наибольшей ценой контракта.

ООО «Юникс» также подало заявку на участие в аукционе с характеристикой -Молекулярный вес, Дальтон «200 000 - 2 000 000» (согласно Структурированной формы извещения) с наименьшей ценой контракта.

Согласно требованиям конкурсной документации победителем является участник, предложивший наименьшую цену. В связи с чем ООО «Юникс» было определено победителем.

Согласно ч.4 ст.5 Закона о контрактной системе в случае противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

В связи с технической ошибкой в приложенном файле «Описание объекта закупки» показатель «Молекулярный вес, Дальтон «1 200 000 - 2 000 000» не соответствует показателю Описания объекта закупки в структурированной форме «Молекулярный вес, Дальтон «200 000 - 2 000 000». Таким образом, заявки участников рассматривались комиссией с учетом ч.4 ст.5 Закона о контрактной системе на соответствие требованиям описания объекта закупки в структурированной форме.

Несмотря на то, что истец утверждает, что конкурсная документация содержала неопределенные характеристики товара, предлагаемого к закупке, с этим согласиться нельзя.

Победителем аукциона к поставке был предложен товар «Набор офтальмологический для сохранения объема глаза при проведении офтальмологических операций:Вариант исполнения:1. Набор

офтальмологический SmartVisc, состав: 1.1. Одноразовый шприц 1 шт. 1.2. Раствор вискоэластичный 1 мл. 1.3. Канюля 1 шт.» производства «Румекс Интернешионал Лтд.», Великобритания (по классификатору стран мира Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/07819 от 24.04.2017г.

В инструкции по применению Набор офтальмологический для сохранения объема глаза при проведении офтальмологических операций, утвержденной Генеральным директором ООО «Русский медицинский экспорт инструментов» ФИО4 от 02.02.2010 г., размещенной на официальном сайте Росздравнадзора Российской Федерации, не содержится информации о технической характеристике «Молекулярный вес».

Официальным дистрибьютером компании «Румекс Интернешионал Лтд» компанией «РУМЭКС Медикал» был предоставлен официальный ответ компании ООО «Юникс» (письмо №188-11/24 от 18Л 1.2024г.) о том, что молекулярный вес «Набора офтальмологического для сохранения объема глаза при проведении офтальмологических операций: Вариант исполнения: 1. Набор офтальмологический SmartVisc, состав: 1.1. Одноразовый шприц 1 шт. 1.2. Раствор вискоэластичный 1 мл. 1.3. Канюля 1 шт.» составляет не более 2 000 000 Дальтон, что соответствует диапазону значений как характеристики, заданной в Структурированной форме заявки, так и характеристики, заданной в описании объекта закупки в формате word.

Таким образом, победителем аукциона предложен к поставке товар, полностью отвечающий требованиям и потребностям заказчика.

В силу требований статьи 33 ФЗ О контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, услуг, работ установленным заказчиком требованиям. При этом указывается максимальные и (или) минимальные значения этих показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться.

Некорректное размещение описания объекта закупки, указанного в пункте 7.4 с информацией, указанной в Структурированной форме извещения о проведении аукциона, не повлекло нарушения процессуальных прав истца.

Истец является профессиональным участником на рынке поставок медицинского оборудования и расходных материалов, действуя в своих коммерческих интересах, в целях извлечения максимальной прибыли произвел ценообразование на спорный, по его мнению, товар, которое отразил в свое заявке.

Данное ценообразование никаким образом не зависело от технической характеристики спорного, по его мнению, объекта закупки.

Заявленные исковые требования нарушают права ответчика, как государственного заказчика, возлагающие на него незаконные обязанности по принятию не соответствующего законодательству решения, препятствуя реализации возложенных на Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике задач, а также влечет за собой риск наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе, предъявляемые к описанию объекта закупки. При описании объекта закупки указаны характеристики товаров, которые необходимы и соответствуют потребностям заказчика.

Доказательств, что спорные торги были проведены с существенным нарушением правил в материалы дела истцом не представлено. Заявка истца признана соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении аукциона в электронной форме, и требованиям ЗК РФ. 

Суд признает доводы истца о том, что спорные торги были проведены с существенным нарушением правил необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, путем признания о признании недействительным электронного аукциона и признания недействительными недействительным заключенных контрактов, также не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева