Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3673/2020

21 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТехноТерра» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 113, лит. А пом. 17-Н оф. 402, 416, 417, 418, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БАЛТМОР-проект» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр. Рижский д. 40, лит. А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 080,96 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2020; представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2020;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.09.2019; 

 

установил:

ООО «ТехноТерра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «БАЛТМОР-проект» о взыскании 337 680,00 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 319/18 и 62 133,12 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п. 8.4 договора, а также 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 996,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Определением суда от 22.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 30.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.09.2020 истец заявил об отказе от иска в части взыскания 337 680,00 руб. долга.

          В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Отказ от иска в части суммы долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

         При этих условиях, в силу требований п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 337 680,00 руб. долга следует прекратить.

Одновременно с этим, в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 58 080,96 руб. за период с 31.01.2020 по 04.09.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представленные сторонами письменные объяснения приобщены к материалам дела.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехноТерра» (Исполнитель) и ООО «БАЛТМОР-проект» (Заказчик) заключен договор №319/18 на выполнение инженерно-экологических изысканий от 09.01.2019 в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязался на условиях настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) выполнить инженерно-экологические изыскания для разработки проектной документации по реконструкции капитального строительства «Берегоукрепление северного берега канала», расположенного но адресу: Российская Федерация. Калининградская область, район Балтийский. Калининградский морской канал передаче результаты работ Заказчику и осуществление технического сопровождения материалов инженерных изысканий в органах государственных экспертиз (экологической и главной государственной), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно и. 3.1. договора стоимость работ составила 482 400,00 руб.

Пунктом 4.1 договора определен порядок расчетов. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% (тридцати процентов) от Цены договора, что составляет: 144 720 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей (п. 4.1.1.). 

Авансовый платеж в размере 144 720,00 руб. был оплачен Заказчиком 04.02.2019.

20 марта 2019 года истцом по накладной № 1 319/18 была передана ответчику отчетная документация, предусмотренная пунктом 6.2. договора, включая два экземпляра технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям, два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и счет на окончательную оплату на сумму 337 680,00 руб. 

17 мая 2019 года истцом по накладной № 2 319/18 была передана ответчику дополнительная документация - четыре экземпляра технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям в бумажном виде.

Таким образом, исполнитель обязанность по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, наступила обязанность по оплате.

На момент обращения с иском в суд оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 337 680,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, 03.08.2020 ООО «БАЛТМОР-проект» было получено положительное заключение Главгосэкспертизы № 39-1-1-3-035780-2020 по указанному объекту, которым подтверждается факт корректного выполнения истцом своих обязательств по договору № 319/18 от 09 января.

19.08.2020 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по договору № 319/18 от 09.01.2019 на сумму 482 400,00 руб., После чего, ответчик произвел полный расчет по договору, что подтверждается платежным поручением № 187 от 04.09.2020 на сумму 337 680,00 руб.

Данное обстоятельство, послужило основанием для отказа от иска в части долга.

Вместе с этим, полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты за выполненные работы, истец начислил неустойку в размере 58 080,96 руб. за период с 17.03.2020 по 04.09.2020. на основании п. 8.4 договора.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанность по прохождению рассмотрения проектной документации и результатов выполненных инженерных изысканий экспертными учреждениями (государственной экологической и главной государственной экспертиз) заказчик исполнил с нарушением сроков, предусмотренных Календарным планом (Приложение № 2 к договору), в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика, наступила 17.03.2020 - в первый рабочий день по истечении ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению договора, начиная с 31.01.2020 - конечного срока выполнения работ по согласованию проектной документации и результатов инженерных изысканий в экспертных учреждениях, предусмотренного Приложением №2 - Календарным планом работ - являющимся в силу пункта 14.3. договора его неотъемлемой частью, где:

- 20-ти (двадцати) рабочих дней для направления акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, как предусмотрено п. 6.3. договора; 27.02.2020 года - это конечный срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, начиная с 31.01.2020;

- 20-ти (двадцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, как предусмотрено п. 4.1.2. договора; 17.03.2020 года - это конечный срок оплаты за выполненные работы по договору.

Исходя из расчета истца, общий срок начисления пеней составляет 172 дней (с 17.03.2020 по 04.09.2020 включительно - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на п.п. 4.1.2, 7.2.8 договора, полагая, что на момент обращения с иском в суд, у ООО «БАЛТМОР-проект» обязанность по оплате не наступила, так как заказчиком не было получено положительного заключения государственных экспертиз.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Договор №319/18 от 09.01.2019 по своей сути является субподрядным договором, заключенным во исполнение обязательств ответчика перед Техническим заказчиком ФГУП «Росморпорт», что подтверждается также наличием пункта 5.1. в Техническом задание (Приложение №1 к Договору №319/18 от 09.01.2019), с указанием Технического заказчика - ФГУП «Росморпорт».

Условия Генерального договора размещены в открытом доступе на сайте -https://zakupki.gov.ru/ (Закупка №31806867998).

Заключая договор №319/18 от 09.01.2019, Истцу было известно, что общий срок выполнения всех работ, предусмотренных Генеральным договором не должен превышать 15 (пятнадцати) месяцев с даты заключения Генерального договора между Ответчиком и Генеральным Заказчиком до даты подписания Техническим заказчиком ФГУП «Росморпорт» Акта приема выполненных работ и передачи Техническому заказчику ФГУП «Росморпорт» скомплектованной документации в полном объеме, в том числе проектной документации, положительные заключения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий и проектной документации, а также положительного заключения проверки сметной стоимости (это предусмотрено в пункте 1.11. Задания на выполнение работ по разработке и экспертизе проектной документации по реконструкции берегоукрепления со стороны Калининградского морского канала и шпор объекта капитального строительства «Берегоукрепление северного берега канала» - Документация по открытому запросу предложений в электронной форме (КУ 03-18) по выбору организации на выполнение работ по разработке и экспертизе проектной документации по реконструкции берегоукрепления со стороны Калининградского морского канала и шпор объекта капитального строительства «Берегоукрепление северного берега канала» (Закупка №31806867998).

Истцу было известно, что Контракт №КУ-314/18, заключен между ответчиком и Техническим заказчиком - 30.11.2018, а это значит что срок завершения всех работ по Контракту не должен превышать - 30.03.2020 года.

На момент подписания договора №319/18 от 09.01.2019, стороны определили сроки выполнения работ как существенные условия данного договора.

Так, в пункте 2.3. договора, стороны закрепили, что работы по настоящему Договору должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, технических регламентов (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), исходными данными, условиями Договора и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 5.1. договора, стороны установили что сроки выполнения работ определены сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Кроме того, согласно пункту 7.2.1. договора, Исполнитель обязался выполнить и сдать работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Календарным планом (Приложение № 2 к Договору) и условиями Договора в срок, определенный Договором.

В силу пункта 14.3. договора, к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 - Техническое задание; Приложение №2 -Календарный план; Приложение №3 - Форма акта приема-сдачи выполненных работ.

Календарным планом установлено, что по графику согласующих организаций, с учетом срока предусмотренного Контрактом №КУ-314/18 от 30.11.2018, срок выполнения работ - не позднее 31.01.2020 года.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. (Основание: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороны письменно не оформили изменения в сроки завершения работ по Договору №319/18 от 09.01.2019.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Получив отчетную документацию, ответчик не взаимодействовал с истцом, и не предоставлял информацию касающуюся проведению экспертизы инженерных изысканий, не ответил на письмо истца исх.№9-203 от 02.08.2019 о запросе о предоставлении сведений о прохождении экспертизы», несмотря на то, что предоставление таких сведений входит в обязанность ответчика в силу п. 6.10. договора. 

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не сообщил истцу информацию о ходе подготовки проектной документации и передаче ее на рассмотрение в экспертные учреждения.

Кроме того, в последующем ответчик в своих письмах требовал от истца взаимодействия по внесению уточнений и корректировок в отчетную документацию, несмотря на то, что сроки выполнения работ по договору №319/18 от 09.01.2020 были завершены 31.01.2020.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок оплаты выполненных работ по договору наступил 17.03.2020, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

         Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 708, 758 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг № 6 от 30.12.2019, платежные поручения № 57 от 13.01.2020 и № 61 от 13.01.2020), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания  337 680,00 руб. долга, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «БАЛТМОР-проект» в пользу ООО «ТехноТерра» 58 080,96 руб. неустойки и 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 323,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ТехноТерра» из федерального бюджета 8 673,00 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Герасимова М.С.