АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3560/2023

г. Южно-Сахалинск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегадез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 23.05.2023 по делу № 065/06/106-359/2023,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегадез» - ФИО2 - генерального директора,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

от третьих лиц:

от государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» - ФИО4 по доверенности от 25.04.2023 № 13,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,- 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегадез» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными и необоснованными. Общество подало заявку, в которой предложенный товар - дезинфицирующее средство «Абактерил-Актив» полностью удовлетворяет требованиям извещения (описания объекта закупки). Нарушений требований закона при описании объекта закупки и оценке заявки общества заказчик не допустил, поскольку закупается товар, обладающий характеристиками, которые в необходимом заказчику объеме приведены в тексте технического задания. Заказчик самостоятельно устанавливает требования к товару на основании своих потребностей из перечня утвержденных режимов использования дезинфицирующих средств, указанных в инструкциях.

Определением от 08.06.2023 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.07.2023. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее - учреждение), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» (далее - заказчик), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее совместно именуемые - третьи лица).

Определением от 12.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2023.

В отзыве на заявление учреждение поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель антимонопольный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержали заявленные требования, поскольку вынесенное антимонопольным органом решение является незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, 04.05.2023 государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области» размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница», извещение № 0361200015023002704.

Начальная (максимальная) цена контракта 6 227 540 рублей.

До даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 19.05.2023 было подано 4 заявки с идентификационными номерами 114230089, 14226791, 114230320 и 114195539. 

Комиссия по осуществлению закупок 19.05.2023 подвела итоги электронного аукциона, рассмотрела заявки на участие в аукционе, а также информацию и электронные документы участников аукциона на соответствие извещению об осуществлении закупки.

Заявки участников закупки с идентификационными номерами 114230089 и 114226791 были признаны несоответствующими извещению об осуществлении закупки и отклонены. Основания для отклонения - в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Заявка участника закупки с идентификационным номером 114230320 была признана несоответствующей извещению об осуществлении закупки и отклонена в связи с несоответствием информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.

В связи с тем, что членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки на участие в ней, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) было признано несостоявшимся.

На основании протокола подведения итогов комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку с идентификационным номером 114195539 (порядковый номер заявки 4) с ценовым предложением 6 227 539 рублей 90 копеек.

Впоследствии 24.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Амихим» (участник закупки) подало жалобу в антимонопольный орган на действия комиссии, которая незаконно отклонила заявку ООО «Амихим» на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Амихим» антимонопольный орган принял решение от 23.05.2023 по делу № 065/06/106-359/2023, которым жалоба ООО «Амихим» признана необоснованной. Кроме того, заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчику и учреждению было выдано обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с предписанием от 29.05.2023 по делу № 065/06/106-359/2023, антимонопольный орган в пункте 1 предписания установил заказчику и учреждению аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) проводимого путем запроса котировок в электронной форме по объекту: «Поставка средств дезинфицирующих» (извещение № 0361200015023002498) путем отмены всех утвержденных документов; оператору электронной площадки ТРТС-Тендер предписано обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания, в пункте 3 предписания указало заказчику в срок до 12.06.2023 исполнить настоящее предписание и представить в антимонопольный орган не позднее указанной даты доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, поскольку решение антимонопольного органа нарушает его права как участника закупки, заявка которого признана соответствующей требованиям закупки и в отношении которого принято решение о заключении контракта.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых актов (решения и предписания) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; 

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; 

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации; 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона и требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из оспариваемого решения комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что заявка общества не соответствует требованиям извещения о закупке, поскольку обществом к продаже предложен товар - дезинфицирующее средство «Абактерил-Актив», характеристики которого не соответствуют характеристикам, содержащимся в пункте 5 (позиция № 5) описания объекта закупки, изложенной в дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки по объекту: поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».

Из материалов дела, судом установлено, что согласно описанию объекта закупки, по позиции № 5 заказчик установил следующие характеристики: наименование: средство дезинфицирующее, форма выпуска: жидкость, действующее вещество: Спирт, ФИО5, ЧАС, обладает антимикробной и/или антибактериальной активностью в отношении: грамположительных и грамотрицательных бактерий включая микобактерии туберкулеза (Мycobacterium terrae), особо опасных инфекций; вирусов, ВИЧ, полиомиелит, ОРВИ; грибов рода Кандида и Трихофитон, а также плесневых грибов; средство обладает пролонгированным действием [не менее 6 часов]*, для предупреждения распространения патогенных и условно патогенных микроорганизмов через руки персонала не увеличивая кратность обработки; обладает утвержденными режимами: гигиеническая обработка рук: [не более 20 секунд]*, показатель дозы используется для экономического расчета объемов закупаемого средства, чем больше концентрата используется для приготовления рабочего раствора, тем больше расход дезсредства. Короткая экспозиции имеет важное значение для экономии времени при высокой интенсивности рабочего процесса; обработка перчаток, надетых на руки персонала: [не более 30 секунд]*; форма выпуска: не менее 100 мл с распылителем.

При этом как следует из пояснений учреждения, заказчику требуются дезинфицирующие средства с различными действующими веществами для возможности использования в различных отделениях медицинской организации, потребность в широком спектре антибактериального и противовирусного действия обусловлена многопрофильностью медицинской организации, большим объемом оказания экстренной и плановой медицинской помощи, разнообразием встречающейся микрофлоры.

Таким образом, характеристика товара указана исходя из потребностей заказчика, с целью эффективного и экономичного использования дезинфицирующего средства и обеспечения всех отделений учреждения дезинфицирующим средством. 

Заявитель в своей заявке предложил по указанной позиции дезинфицирующее средство «Абактерил-Актив». 

В соответствии с пунктом 1.5.1 Инструкции к дезинфицирующему средству «Абактерил Актив» (далее - Инструкция на препарат), данное средство применяется в том числе: - для гигиенической обработки рук медицинского персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, станций скорой помощи, работников лабораторий (в том числе бактериологических, вирусологических, иммунологических и прочих).

Разделом 2 «Применение» Инструкции на препарат определены режимы возможного использования данного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции на препарат для данного средства установлен режим «Гигиеническая обработка рук»: на сухие руки (без предварительного мытья водой и мылом) наносят 3 мл средства и втирают его в кожу, добиваясь равномерного смачивания и тщательной обработки кожи межпальцевых пространств и околоногтевых лож, время дезинфекционной выдержки 20 секунд - до полного высыхания кожных покровов.

Согласно пункту 2.1.7 Инструкции на препарат режим «Обработка перчаток, надетых на руки персонала»: для обеззараживания поверхности перчаток в сжатую ладонь руки в перчатке наносят 2,5 мл средства, затем в течение 15 секунд протирают этой порцией средства поверхность перчаток обоих рук, совершая движения рук, которые выполняют при обработке кожи рук антисептиком; или обрабатывают стерильным ватным или марлевым тампоном обильно смоченным средством; общее время обработки 30 секунд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, предложенный обществом в заявке № 114195539, полностью соответствует тем режимам использования, которые содержатся в извещении о проведении закупки.

Кроме того, как верно указывает заявитель и учреждение, то обстоятельство, что заказчик, формируя описание объекта закупки не указал по позиции № 5 иные режимы обработки, не указывает на нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку заказчик самостоятельно определяет требования к товару на основании утвержденных и указанный в инструкции режимов использования дезинфицирующих средств, исходя из своих потребностей.

В рассматриваемом случае, именно заказчик определяет, что предложенный обществом товар соответствует или не соответствует требованиям закупки, и как указывает, учреждение, заказчик принял решение о том, что товар, предложенный обществом, соответствует условиям закупки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по оспариваемой закупке ранее антимонопольным органом было вынесено два решения по делу № 065/06/106-324/2023 и № 065/06/106-333/2023 о соответствии извещения о проведении закупки нормам Закона № 44-ФЗ, а в действиях заказчика нарушения Закона № 44-ФЗ выявлены не были.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение недействительным, поскольку оно не соответствует требованиями Закона № 44-ФЗ и нарушает права заявителя, как лица, с которым должен был быть заключен муниципальный контракт.

Учитывая, что основанием для выдачи предписания явилось признанное недействительным решение антимонопольного органа, суд удовлетворяет требования заявителя о признании предписания недействительным.

При этом обстоятельств нарушения заявителем срока на оспаривание вынесенных антимонопольным органом решения и предписания судом не установлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с Сахалинского УФАС в пользу заявителя подлежат взысканию 3 000 рублей в возмещение расходов, понесенных заявителем на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23.05.2023 по делу № 065/06/106-359/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконными, как не соответствующие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегадез» 3 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев