АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2434/2023

г. Оренбург

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному автономному учреждению Оренбургской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 751 818 руб. 35 коп., а также госпошлины,

В судебном заседании 16.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.08.2023.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2023, диплом, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.04.2023 № 2, паспорт, диплом),

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. 

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ГАУ Оренбургской области «Спортивна школа олимпийского резерва № 4» и ООО «Легион-М» по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен 08.07.2022 договор № 2022.100523 на выполнение работ по капитальному ремонту раздевалок, помещений сушильных, кровли, освещения ледовой арены, систем вентиляции, кондиционирования и осушения здания ГАУ Оренбургской области «Спортивна школа олимпийского резерва № 4», расположенного по адресу 

<

...> 197Y3.

Предметом данного договора является выполнение работ по капитальному ремонту раздевалок, помещений сушильных, кровли, освещения ледовой арены,  систем вентиляции,  кондиционирования и осушения здания ГАУ Оренбургской области «Спортивна школа олимпийского резерва № 4», расположенного по адресу 

<

...> 197\3 в соответствии с условиями заключенного договора, Технического задания, ПСД.

По условиям заключенного договора работы должны быть выполнены с даты заключения договора и до 15.10.2022 года.

Цена договора, согласно п. 4.1. договора составила 42 990 ООО рублей.

В рамках исполнения договора Истец предоставил Ответчику Банковскую гарантию сроком действия от 08.07.2022 до 31.01.2023 года.

Между сторонами договора 15.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 предусматривающее изменение цены договора (42 548 816 руб.), а также изменение ПСД.

28.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2         о выполнении дополнительного объема работ на  сумму 3 359 518,50 руб. и изменении цены договора до 45 858 500 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3         о внесении изменений в ведомость объемов работ и в ПСД.

26.12.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4          о внесении изменений в локально-сметный расчет и ведомость объемов работ.

В соответствии с п.1.5, общие сроки выполнения работ с 08.07.2022 до 15.10.2022.

Фактически работы были выполнены только «27» декабря 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ от 27.12.2022 (КС-2) и справкой о стоимости работ № 16 от 27.12.2022 (КС-3).

Просрочка исполнения Истцом обязательств по договору составила 73 календарных дня.

26.12.2022   в адрес Истца было направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в сумме 510 216,30 (Пятьсот десять тысяч двести шестнадцать рублей 30 копеек). Истец произвел оплату пени в сумме 140 000,00 (Сто сорок тысяч рублей 00 копеек) в добровольном порядке, платежным поручением от 29.12.2023 № 191.

ООО «Легион-М» платежным поручением также оплатило часть требования от 26.12.2022 на сумму 140 000 руб.

Кроме того, Истец, платежными поручения от 30.01.2023 № 17 и 18, произвел перечисление финансовых средств кредитной организации на сумму 611 818,35 руб.

Истец полагает, что ответчик, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и Положением о закупке товаров, работ, услуг для государственного автономного учреждения Оренбургской области «Спортивная школа олимпийского резерва №4», утвержденного протоколом наблюдательного совета от 30.12.2022 № 10 обязан списать начисленные неустойки (штраф, пени), указанные в требованиях от 226Л 2.2022 № 49409.01.2023 №01 и 02, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 4 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

         В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         Материалами дела подтвержден факт допущенной истцом просрочки выполнения работ на 73 календарных дней, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

26.12.2022   в адрес Истца было направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в сумме 510 216,30 (Пятьсот десять тысяч двести шестнадцать рублей 30 копеек). Истец произвел оплату пени в сумме 140 000,00 (Сто сорок тысяч рублей 00 копеек) в добровольном порядке, платежным поручением от 29.12.2023 № 191.

ООО «Легион-М» платежным поручением также оплатило часть требования от 26.12.2022 на сумму 140 000 руб.

Кроме того, Истец, платежными поручения от 30.01.2023 № 17 и 18, произвел перечисление финансовых средств кредитной организации на сумму 611 818,35 руб.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

         Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

         а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

         б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

         в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

         г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

         Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

         Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

         Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

         В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

         Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

         Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной заказчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что начисленная подрядчику неустойка подлежала списанию в соответствии с Правилами.

         В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела ООО «Легион-М» платежным поручением также оплатило часть требования от 26.12.2022 на сумму 140 000 руб., платежными поручения от 30.01.2023 № 17 и 18, произвел перечисление финансовых средств кредитной организации на сумму 611 818,35 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Легион-М» неустойка в размере 751 818 руб. 35 коп., подлежала списанию в соответствии с Правилами № 783, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с государственного автономного учреждения Оренбургской области «Спортивная школа  олимпийского резерва № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Легион-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытков в размере 751 818 руб. 35 коп., а также  в возмещение расходов по госпошлине -  18036,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

         Судья                                                                                    Т.В. Сердюк