ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2185/2022

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2024 года

15АП-13510/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., при участии:  

от конкурсного управляющего Банк "Первомайский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу № А32-2185/2022 по заявлению финансового управляющего об обязании супругу должника передать транспортное средство; заинтересованные лица: ФИО3,  

ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об истребовании у супруги должника ФИО3 транспортного средства: IVECO 75E17, 2005 г.в., гос. номер У445СЕ-93, VIN: 

<

***>, ключей и документов (ПТС и СТС) к нему.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу № А32-2185/2022 в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества финансовому управляющему отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 17.07.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.  

От ГУ МВД России по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил ответ на запрос суда.  

Представитель конкурсного управляющего Банк "Первомайский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 ФИО5 (дата рождения: 10.02.1966 г., место рождения: г. Кировабад, Азербайджан, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 350047, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Должник состоит в браке с ФИО3. Брак зарегистрирован 03.12.1994.  

За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры, не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.  

На основании полученных сведений из системы ГИБДД РФ установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля: IVECO 75E17, 2005г.в., гос.номер У445СЕ-93, VIN- 

<

***>.  

Финансовый управляющий обратился к должнику и его супруге с требованиями о необходимости в течение 5-ти дней с момента получения передать имущество финансовому управляющему для последующей оценки и реализации. Требования получены 12.04.2023 и 14.04.2023, соответственно. Запросы финансового управляющего оставлены должником и его супругой без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 41 постановления N 45 при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  

вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 34 СК РФ).  

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, для возложения обязанности по передаче автомобиля финансовому управляющему супруга должника должна им обладать.  

В материалы дела должником представлен договор купли-продажи от 20.08.2018, из которого усматривается, что транспортное средство IVECO 75E17, 2005 г.в., гос. номер У445СЕ-93, VIN: 

<

***> реализовано ФИО4.  

Сам по себе регистрационный учет автомобиля за должником не является безусловным основанием, подтверждающим факт нахождения автомобиля у супруги должника.  

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса автотранспортные средства признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.  

Неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорного транспортного средства на учет в регистрирующий орган не  

свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данное транспортное средство.  

Между тем, из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 05.07.2024 № 57133 усматривается, что ФИО3 застраховала спорный автомобиль в АО "СОГАЗ" на основании договора ОСАГО серии ХХХ № 0407668151, период действия 15.05.2024 по 14.05.2025.  

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.10.2024 истребовал сведения от акционерного общества "СОГАЗ" - копии документов, послуживших основанием для заключения договора ОСАГО серии ХХХ № 0407668151, транспортное средство IVECO 75E17, 2005 г.в., гос. номер 

<

***>, VIN: 

<

***>, включая заявление о заключении договора ОСАГО, сведения о лицах, допущенных к управлению ТС, а также документы, удостоверяющие личность страхователя, собственника, ПТС, СТС, водительское удостоверение, платежный документ об оплате страхового полиса; от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - сведения об уплате ФИО3 транспортного налога за период с 2018 по 2024 годы с указанием транспортного средства, являющегося объектом налогообложения; от ГУ МВД России по Краснодарскому краю - сведения о случаях привлечения к административной ответственности ФИО3 и ФИО5 и уплаты штрафов за нарушение ПДД, в том числе, при управлении транспортным средством: IVECO 75E17, 2005 г.в., гос.номер У445СЕ-93, VIN: 

<

***>, за период с 2018 года по настоящее время.  

Из ответа АО "СОГАЗ" и приложенных к нему документов усматривается, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 14.05.2024 подано от имени ФИО3 К заявлению приложен паспорт ФИО3, выданный 01.12.2021.  

Из ответа УФНС России по Краснодарскому краю усматривается, что по состоянию на 13.11.2024 указанное транспортное средство числится за ФИО3.  

Сведения о начисленном налоге на данный автомобиль:  

- по состоянию на 01.01.2018 задолженность по транспортному налогу составляла 1 503,00 руб. - основной долг;  

- 04.12.2019 начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 8 500,00 руб.;  

- 03.12.2020 начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 8 500,00 руб.;  

- 02.12.2021 начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 8 500,00 руб.;  

- 02.12.2022 начислен транспортный налог за 2021 год в сумме 8 500,00 руб.;  

- 02.12.2023 начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 8 500,00 руб.;  

За 2023 год транспортный налог не начислялся (срок для начисления не наступил).  

Сведения об уплаченном налоге на данный автомобиль:  

- 06.11.2020 произведена частичная оплата транспортного налога в сумме 10 003,00 руб.;  

- 10.03.2021 погашена задолженность по транспортному налогу путем проведения зачета в сумме 3 203,26 руб.;  

- 22.10.2021 погашена задолженность по транспортному налогу путем проведения зачета в сумме 1 918,86 руб.;  

- 21.12.2022 списана задолженность по транспортному налогу в сумме 5 296,74 руб.  

Иных погашений, зачетов и списаний задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО3 не производилось.  

По состоянию на 13.11.2024 задолженность ФИО3 по транспортному налогу составляет 32 081,14 рублей (основной долг).  

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.10.2024 № 7/5-08-68383 в период с 2018 по 2024 гг. в отношении ФИО3 выписаны штрафы за нарушение ПДД, в том числе, при управлении транспортным средством: IVECO 75E17, 2005 г.в., гос.номер У445СЕ-93, VIN: 

<

***>.  

Представленные в материалы дела ответы регистрирующих органов позволяют суду критически отнестись к договору купли-продажи от 20.08.2018, заключенному между ФИО3 и ФИО4  

Вместе с тем, договор купли-продажи от 20.08.2018 недействительным не признан, признание его таковым в предмет заявленных требований не входит, финансовый управляющий ссылается исключительно на регистрацию автомобиля за супругой должника и непередачу ему спорного имущества.  

Поскольку фактическое отсутствие истребуемого имущества у должника делает судебный акт заведомо неисполнимым, а финансовый управляющий надлежащим образом не доказал владение супругой должника транспортным средством в настоящее время, а также наличие у нее возможности обеспечить его передачу финансовому управляющему, отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества у супруги должника.  

При этом необходимо отметить, что в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним. Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.  

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.  

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте (аналогичная  

правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2024 N Ф08-4568/2024 по делу N А01-3349/2022).  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу № А32-2185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова 

М.Е. Штыренко