Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1784/2020

13 мая 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 23 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Гознак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Краснокамской бумажной фабрики – филиала АО «Гознак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Техноград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 188 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО Гознак» в лице Краснокамской бумажной фабрики – филиала АО «Гознак» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Производственное объединение «Техноград» (далее – ответчик) штрафа по договору поставки № 18-02 от 04.05.2018 в размере 188 800 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2018 между АО «Гознак» в лице Краснокамской бумажной фабрики – филиала АО «Гознак» (Покупатель) и ООО «Производственное объединение «Техноград» (Поставщик) был заключен договор поставки № 18-02, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить валы прессовые (л.д.11-22).

Общая сумма договора составляет 1 888 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора срок поставки: до 31.08.2018.

В силу п. 6.2 договора, если задержка в поставке Продукции составит 30 дней, Покупатель имеет право отказаться от поставки Продукции по договору или его части. При этом Покупатель имеет право требовать, а Поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% стоимости не поставленной продукции, но не менее 5 000 рублей.

Поскольку срок поставки продукции по договору ответчиком нарушен, валы прессовые истцу не поставлены, то в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 6.2 договора истец письмом № 1-18.4/536 от 11.02.2019 (л.д.23) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в полном объеме и расторжении договора. Уведомление получено ответчиком 19.02.2019 (л.д.26).

Указанным письмом истец  предложил ответчику уплатить штраф по п. 6.2 договора в размере 10% стоимости не поставленной продукции - 188 800 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки продукции по договору поставки № 18-02 от 04.05.2018, товар истцу не поставлен, что в свою очередь послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора и его расторжения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв на иск не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6.2 договора в размере 188 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Техноград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гознак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору поставки № 18-02 от 04.05.2018 в размере 188 800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, а также 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова