ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52112/18

05 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ПК «НПК «ПРОГРЕСС»: ФИО1, протокол от 31.08.2022; ФИО2, доверенность от 11.10.2023;

от финансового управляющего должника: ФИО3, определение суда от 13.05.2021;

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПК «НПК «ПРОГРЕСС»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 16 января 2024 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2024 года

о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 в отношении ФИО4 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПК «НПК «ПРОГРЕСС» (далее - залоговый кредитор) по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества, в размере 3.977.777,77 руб., из которых 750.000 руб. направляются на погашение основного долга залогового кредитора; 1.828.800,40 руб. - на погашение текущих платежей; 1.398.977,37 руб. - на погашение супружеской доли ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 отказано; на финансового управляющего должника ФИО3 возложена обязанность перечислить на счет ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в погашение основного долга 2.616.000 руб.; суд определил, что требования ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в отношении неустойки в сумме 1.165.000 руб. подлежат погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, но приоритетно перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года определение суда первой инстанции изменено в части размера денежных средств, подлежащих перечислению ПК «НПК «ПРОГРЕСС», на финансового управляющего должника ФИО3 возложена обязанность перечислить на счет ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в погашение основного долга 750.000 руб., производство по апелляционной жалобе ФИО8 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПК «НПК «ПРОГРЕСС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПК «НПК «ПРОГРЕСС» поддержали доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий должника ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения в неизменной части и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 требование ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в размере 2.616.000 руб. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 750.000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, требование ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в размере 1.165.000 руб. (неустойка) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно как обеспеченное залогом имущества должника.

На открытых торгах реализовано залоговое имущество должника: жилой дом, площадью 120 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:1292, жилой дом, площадью 96,0 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:1291, земельный участок, площадью 1.079 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенные по адресу: 

<

...>, с начальной продажной ценой 3.600.000 руб.

По итогам торгов 11.03.2022 с победителем заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости общей стоимостью 3.977.777,77 руб.

Финансовым управляющим должника принято решение о распределении полученной выручки, в том числе на погашение требований залогового кредитора по основному долгу подлежит перечислению сумма 750.000 руб.

Возражая против данного порядка, залоговый кредитор указал, что он в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имеет право на получение 80% от выручки от продажи предмета залога, что составляет 3.182.222,21 руб. При этом размер основного долга ФИО4 перед залоговым кредитором составляет 2.616.000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, исходил из того, что размер требований ПК «НПК «ПРОГРЕСС», обеспеченных залогом имущества должника, составляет 2.616.000 руб. основного долга, которые подлежат перечислению на счет ПК «НПК «ПРОГРЕСС».

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, установлены пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичные разъяснения даны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2016 по делу № 2-761/2016 со ФИО4 в пользу ПК «НПК «ПРОГРЕСС» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2014 № 1 в сумме 750.000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1.165.000 руб.; долг по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2014 № 2 в размере 1.250.000 руб., неустойка в размере 1.741.000 руб. Обращено взыскание на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:82, расположенный по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0702002:393, общей площадью 57,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1.500.000 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1.079 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенный по адресу: 

<

...>, отказано.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 04.05.2017 по делу № 2-1184/2017 обращено взыскание на имущество ФИО4: жилой дом, площадью 120 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:1292, жилой дом, площадью 96,0 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:1291, земельный участок, площадью 1.079 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0702002:81, расположенные по адресу: 

<

...>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 7.611.386,40 руб. Суд указал, что данное решение является основанием для реализации имущества на публичных торгах и уплаты из суммы, полученной от реализации имущества, в пользу ПК «НПК «ПРОГРЕСС» суммы основного долга в размере 750.000 руб., неустойки в размере 1.165.000 руб. на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2016 по делу № 2-761/2016.

Между тем в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 требования ПК «НПК «ПРОГРЕСС» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника именно в размере 750.000 руб. основного долга и 1.165.000 руб. неустойки (отдельно).

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что в обжалуемом определении суд первой инстанции ошибочно указал, что определением Арбитражного суда Московской области суда от 01.03.2019 требование ПК «НПК «ПРОГРЕСС» в размере 2.616.000 руб. (основной долг) включено в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества, неустойка в размере 1.165.000 руб. включена в третью очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества (отдельно).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части обязания финансового управляющего должника ФИО3 перечислить на счет залогового кредитора 2.616.000 руб. в погашение основного долга правомерно признано апелляционным судом необоснованным, поскольку противоречит вступившему в законную силу определению суда от 01.03.2019.

При данных обстоятельствах и с учетом порядка погашения требований залогового кредитора, установленного пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО3 обязан перечислить на счет залогового кредитора 750.000 руб. в погашение основного долга.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 правомерно изменено судом апелляционной инстанции в части размера денежных средств, подлежащих перечислению ПК «НПК «ПРОГРЕСС».

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2024 года в неизменной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу № А41-52112/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ПК «НПК «ПРОГРЕСС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.Н. Тарасов

 

В.З. Уддина