АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-35237/2018

г. Краснодар

14 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Теплоэнерго», г. Анапа, к ООО «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп, о взыскании,

при участии: от АО «Теплоэнерго» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 г.), от ООО «Вюн-Кон-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 840 797 руб. 93 коп. – сумму задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 511 от 01.01.2016 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании 16.05.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 45 мин. 17.05.2019 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами по настоящему делу заключен договор снабжения тепловой энергии от 01.01.2016 г. № 511 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах в соответствии с установленным настоящим договором на границу, определенную двусторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, регистрирующие фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период. При нарушении сроков предоставления сведений теплоснабжающая организация имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Разделом 3 договора установлена цена договора, а также порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию заказчику является месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, представляемых теплоснабжающей организацией (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, оплата производиться по расчетной нагрузке согласно пункту 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха и с учетом количества пользователей.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 840 797 руб. 93 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность за спорный период истец рассчитал по нормативу как для потребителя, не имеющего приборов учета (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 31 Правил N 1034.

Ответчик утверждает, что исковые требования необоснованные, ввиду применения в них расчетного способа начисления стоимости поставленной исходя из нормативов, ввиду наличия прибора учета и при наличии у истца своевременно переданных ответчиком показаний прибора учета тепловой энергии.

Согласно решению Анапского районного суда от 23.11.2018 г. по делу                                         № 2-1730/2018 у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018 установлено следующее.

Анализ эксперта, приведенного в заключении N 597-18 от 14 ноября 2018 года показал, что имеющиеся в приборах данные 3-х уровневых архивов каждого из тепловычислителей являются согласованными между собой и данными, полученными из расходомеров, совместно используемыми с каждым из тепловычислителей.

Экспертным заключением N 597-18 от 14 ноября 2018 года установлено, что приборы учета тепловой энергии тепловычислитель "Теплоком ВКТ - 7 з.н. N 277063" по адресу 

<

...>"в", тепловычислитель "Теплоком ВКТ - 7 з.н. N 277032" по адресу 

<

...>. тепловычислитель "Теплоком ВКТ - 7 з.н. N 278230 по адресу 

<

...>, были установлены и введены в эксплуатацию 13.10.2017, демонтированы для производства судебной технической экспертизы 11.10.2018 и в данный период эксплуатации соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета.

Кроме того, решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018 установлено, что ООО "Вюн-Кон-Сервис" в период с 01.11.2017 по 01.11.2018 передавало в АО "Теплоэнерго" данные приборов учета по потребленной тепловой энергии по договорам N 234, 479 и 511 от 01.01.2016 г.

С 14.10.2017 г. по 10.10.2018 г. включительно - т.е. с даты установки и, соответственно, до даты демонтажа приборов учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года решение Анапского районного суда от 23.11.2018 года оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Теплоэнерго" было отказано.

Таким образом, суд полагает, что судом общей юрисдикции при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, а именно:

1. факт своевременной передачи ООО "Вюн-Кон-Сервис" показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в адрес теплоснабжающей организации (АО "Теплоэнерго") за спорный период (февраль 2018);

2. работоспособность приборов учета (тепловычислителей) и отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии, а также его соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета;

3. соответствие журналов учета тепловой энергии потребителя архивам, имеющимся в приборах учета, и, соответственно, фактическое помесячное потребление тепловой энергии в Гкал по каждому из трех договоров энергоснабжения.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований с учетом переданных показаний в адрес АО "Теплоэнерго" приборов учета тепловой энергии (тепловычислителем).

Поскольку ответчик пояснил суду, что прибор учета тепловой энергии установлен на границе (по стене дома) потери во внутренних сетях абонента отсутствуют. Иного истцом не доказано. Истец пояснил суду, что горячую воду ответчику не поставляет, взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Таким образом, относительно примененного тарифа спор между сторонами отсутствует.

Ответчиком в материал дела представлены доказательства полного погашения задолженности с учетом произведенного контррасчета, а именно, платежное поручение №287 от 29.03.17 г., платежное поручение №385 от 11.05.17 г., платежное поручение №391 от 16.05.17 г., инкассовое поручение №57 от 24.12.18 г., платежное поручение №1121 от 28.12.18 г.

Соответственно, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за спорный период в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г. № 15АП-16424/2018 по делу                                     № А32-27353/2018.

Поскольку погашение задолженности было произведено после возбуждения производства по настоящему делу (погашение задолженности осуществлено в декабре 2018 года, настоящее исковое заявление подано в суд 03.09.2018 г.), судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить истцу из федерального бюджета 85 руб. 96 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Ю.С. Григорьева