ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11967/2020

г. Самара

19 марта   2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  18 марта  2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта  2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э.,  Дегтярева Д.А.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО "МонолитСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, принятое по делу № А65-11967/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.) по иску акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность по договору аренды в размере 1 270 206 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 11.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 001 руб. 97 коп. за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга в размере 1 270 206 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки, действующий в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг в сумме 1 256 235 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 921 (двести пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 480 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб.; с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга в размере 1 256 235 руб. 66 коп., начиная с 15.05.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МонолитСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт .

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на фальсификацию представленных истцом доказательств - договора аренды,  указывая, что   подпись в договоре аренды не соответствует подписи директора ООО "МонолитСтрой"- ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец основывал требования на договоре аренды нежилого помещения № А8/14 от 01.03.2014, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование и владение за плату 27,8 кв.м в нежилом помещении, находящимся в здании по адресу: РТ, 

<

...>, а арендатор обязался принять объект и своевременно оплачивать за него арендную плату. Объект состоит из: кабинета, эт.4 №407, общей площадью 27,8 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора арендодатель также предоставляет арендатору следующие услуги, связанные с использованием объекта: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, охрана, канализация. Стоимость вышеуказанных услуг входит в размере арендной платы (п.1.2 договора).

Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Возврат (освобождение) объекта оформляется в том же порядке актом сдачи-приемки объекта. Акт приема-передачи и акт сдачи-приемки объекта являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.5 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что срок аренды начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объекта и до 31.01.2015. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата  составляет 19 043 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Обязательства по внесению арендной платы считаются выполненными  в день перечисления денежных средств со счета арендатора и предоставления арендодателю копий платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы.

Установлено, что согласно передаточному акту от 01.03.2014 помещение было передано ответчику.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору:

- дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2015, согласно которому срок аренды устанавливается с 01.02.2015 по 31.12.2015;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2015, согласно которому в аренду предоставляется кабинет, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 22 815 руб., в том числе НДС 18%, сроком аренды с 01.04.2015 по 29.02.2016;

- дополнительное соглашение № 3 от 29.02.2016, согласно которому срок аренды устанавливается с 29.02.2016 по 31.01.2017;

- дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2016, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 20,9 кв.м.,  арендная плата помещений устанавливается в размере 45 341 руб. в том числе НДС 18%, сроком аренды с 01.11.2016 по 01.10.2017;

- дополнительное соглашение № 11 от 01.10.2017, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 35,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 20,9 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 45 341 руб. в том числе НДС 18%, сроком аренды с 01.10.2017 по 31.03.2018;

- дополнительное соглашение № 12 от 01.04.2018, согласно которому в аренду предоставляется кабинеты, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 303, общей площадью 30,1 кв.м., эт.3 № 312, общей площадью 18,3 кв.м., арендная плата помещений устанавливается в размере 31 460 руб. в том числе НДС 18%, сроком аренды с 01.04.2018 по 01.03.2019;

- дополнительное соглашение № 5 от 01.05.2019, согласно которому в аренду предоставляется кабинет, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, эт.3 № 312, общей площадью 18,3 кв.м.,   арендная плата помещений устанавливается в размере 11 895 руб. в том числе НДС 20%, сроком аренды с 01.05.2019 по 01.04.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в общем размере 1 270 206 руб. 66 коп., неустойка за период с 11.10.2016 по 14.05.2020 в размере 208 001 руб. 97 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№18 от 07.04.2020 с предложением произвести оплату задолженности в общей сумме 1 469 983 руб. 52 коп., требования которой были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору аренды.  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Таким образом, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан был вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик отрицал факт принадлежности подписей, проставленных в договоре аренды нежилого помещения № А8/14 от 01.03.2014, директору ООО "МонолитСтрой" -ФИО2, утверждая, что данные документы фактически им не подписывались. 

В силу ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Ответчику судом были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. 

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства на запрос суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан было представлено регистрационное дело ООО "МонолитСтрой".

Среди имеющихся в регистрационном деле документов содержится договор №8/14 от 01.03.2014, представленный ответчиком при регистрации изменений в учредительные документы в связи со сменой места нахождения организации.

В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств .

Суд первой инстанции  верно указал, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорный договор скреплен печатью организации, оттиск печати ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, проверив заявление о фальсификации доказательств, с учетом пояснений сторон, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел сомнений в достоверности представленного истцом договора аренды и принадлежности подписи арендатора на договоре директору ООО "МонолитСтрой".

Кроме того, как следует из материалов дела, к договору аренды нежилого помещения № А8/14 от 01.03.2014 сторонами заключалось множество дополнительных соглашений, о фальсификации которых ответчиком не заявлялось.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ежемесячными актами, содержащими отметки ответчика о согласии с арендными платежами, изменяющимися  согласно вышеуказанным дополнительным соглашениям.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что договорные арендные отношения между сторонам отсутствовали, не имеется. 

В связи с изложенным, приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы о фальсификации представленного договора аренды судебная коллегия находит несостоятельными.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, скорректировав расчет долга с учетом дополнительного соглашения №12, согласно которому арендная плата помещений устанавливается в размере 31 460 руб. с 01.04.2018 по 01.03.2019, тогда как истцом за апрель 2018 года долг рассчитан исходя из 45 431 руб., пришел к правомерному выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований в размере 1 256 235 руб. 66 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором аренды не установлен иной размер процентов в случае просрочки внесения арендатором арендной платы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменения суммы долга в размере 205  921 руб. 40 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга следует признать правомерным. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, принятое по делу № А65-11967/2020,  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МонолитСтрой" - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева 

Д.А. Дегтярев